ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2020 р.           Справа№ 910/17738/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Доманської  М.Л. 
          Полякова Б.М. 

за участю секретаря           Звершховської І.А.                           
та представників:
від позивача - Кушнір Ю.З. ордер КВ№726188 від 21.04.2020р.;
від відповідача-1 - Дроздович О.С. - ордер КС№645907 від 07.04.2020р.;
від відповідача-2 - не з`явились;
від відповідача-3 - Дроздович О.С. - ордер КС№645906 від 07.04.2020р.;
від третьої особи - Яким`як О.В. - ордер КВ№726115 від 15.01.2019р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Омнігон." та Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Квятковського Олега Болеславовича
на рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2020р.
(повний текст складено 12.02.2020р.)
у справі №910/17738/18 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС)
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Омнігон."
    2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтернет Інвест"
    3. Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Квятковського Олега Болеславовича
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Омнігон"
про заборону використання позначення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 28.01.2020р. по справі №910/17738/18 позов Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС) задоволено; заборонено ТОВ "Омнігон." використовувати позначення "ОМНІГОН", "OMNIGON", "omnigon", "OG" в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, в господарській діяльності та назві товариства; зобов`язано ТОВ "Омнігон." протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили внести зміни до його установчих документів в частині виключення з повного та скороченого найменування товариства українською та англійською мовами позначення "ОМНІГОН", "OMNIGON", "omnigon", "OG"; зобов`язано ТОВ "Інтернет Інвест" припинити делегування доменного імені "omnigon.com.ua" та видалити з реєстру доменне ім`я "omnigon.com.ua"; заборонено ФОП Квятковському Олегу Болеславовичу використовувати позначення "ОМНІГОН", "OMNIGON", "omnigon", "OG" в мережі інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, в господарській діяльності.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ "Омнігон." і ФОП Квятковський Олег Болеславович подали апеляційні скарги на рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2020р., в яких просять скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. 
У відзивах на апеляційні скарги позивач просить відмовити апелянтам у задоволенні апеляційних скарг, а рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2020р. по справі №910/17738/18 залишити без змін. 
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Омнігон." та ФОП Квятковського Олега Болеславовича на рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2020р. по справі №910/17738/18; об`єднано апеляційні скарги ФОП Квятковського Олега Болеславовича та ТОВ "Омнігон." на рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2020р. по справі №910/17738/18 в одне апеляційне провадження та призначено їх до розгляду на 22.06.2020р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020р. апеляційні скарги ФОП Квятковського Олега Болеславовича і ТОВ "Омнігон." на рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2020р. по справі №910/17738/18 прийняті до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020р. розгляд справи №910/17738/18 відкладено на 13.07.2020р. згідно ст. 270 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020р. оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/17738/18 до 14.09.2020р. згідно ст. 216 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р. розгляд справи №910/17738/18 відкладено на 12.10.2020р. згідно ст. 270 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. апеляційні скарги ФОП Квятковського Олега Болеславовича і ТОВ "Омнігон." на рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2020р. по справі №910/17738/18 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. розгляд справи №910/17738/18 відкладено на 02.11.2020р. на підставі ст. 270 ГПК України.
Колегія суддів відхиляє клопотання представника Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС) про зупинення провадження у справі від 12.10.2020р. і клопотання представника ТОВ "Омнігон." про витребування доказів від 09.10.2020р. і про доручення до матеріалів справи доказів від 30.10.2020р. як необґрунтовані, оскільки вони подані на стадії судових дебатів, а тому не можуть бути задоволені з точки зору процесуального законодавства.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів-1, 3 і третьої особи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи  правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У грудні 2018 року до господарського суду м.Києва звернулась компанія Омнігон Коммунікейшнс, ЛЛС (Omnigon Communications, LLC) з позовом  до ТОВ "Омнігон.", ТОВ "Інтернет Інвест", ФОП Квятковського Олега Болеславовича про заборону використання позначення, зобов`язання вчинити дії.
Посилаючись на порушення його прав інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування, позивач на підставі ст.ст. 489, 490 ЦК України, ст. 159 ГК України, ст.ст. 6, 10 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" просив:
-заборонити ТОВ "Омнігон." використовувати позначення "ОМНІГОН", "OMNIGON", "omnigon", "OG" в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, в господарській діяльності та назві товариства;
- зобов`язати ТОВ "Омнігон." внести зміни до своїх установчих документів в частині виключення з повного та скороченого найменування товариства українською та англійською мовою позначення "ОМНІГОН", "OMNIGON", "omnigon", "OG";
- зобов`язати ТОВ "Інтернет Інвест" припинити делегування доменного імені "omnigon.com.ua" та видалити з реєстру доменне ім`я "omnigon.com.ua".
- заборонити Фізичній особі-підприємцю Квятковському Олегу Болеславовичу використовувати позначення "ОМНІГОН", "OMNIGON", " omnigon ", "OG" в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, в господарській діяльності.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про міжнародне приватне право" до правовідносин у сфері захисту прав інтелектуальної власності застосовується право держави, у якій вимагається захист цих прав. 
Згідно вимог ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Таким чином, на відносини, що виникають з приводу захисту прав інтелектуальної власності на комерційне найменування, дія яких поширюється на територію України, застосовується чинне в Україні законодавство.
Та обставина, що позивач не є суб`єктом господарювання України не спростовує його права на захист його цивільних прав у зв`язку з їх порушенням в Україні.
Відповідно до ч. 1 ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим та іншим законом.
Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 155 ГК України, ч. 1 ст. 420 ЦК України до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг).
Місцевим судом було правильно встановлено, що з моменту реєстрації 22 січня 2008 р. та після наступних перетворень позивач здійснює свою діяльність у відносинах з іншими суб`єктами під комерційним найменуванням "Омнігон" (англ.- Omnigon).
21 травня 2019 р. позивач змінив найменування з Омнігон Коммунікейшнс, ЛЛС (Omnigon Communications, LLC) на "Інфронт Ікс, ЛЛС", ("Infront X, LLC").
Це підтверджується наявними у справі копіями статуту попередника позивача Омнігон Коммунікейшнс, ЛЛС (Omnigon Communications, LLC), свідоцтвами про реєстрацію злиття, Компаній Омнігон Коммунікейшнс, ЛЛС та Омнігон Коммунікейшнс Мерджер Саб, ЛЛС, свідоцтвом про внесення змін найменування компанії Омнігон Коммунікейшнс, ЛЛС на Інфронт Ікс, ЛЛС,(Infront X, LLС), здійснені за законодавством штатів Нью-Йорк та Делавер, Сполучені Штати Америки.
Після зміни найменування позивач продовжує використовувати своє повне комерційне найменування "Омнігон Коммунікейшнс, ЛЛС" і скорочене "Омнігон" ("Omnigon"), а також абревіатуру "OG" у господарській діяльності.
Основними видами діяльності позивача є комп`ютерне програмування, дизайн та розробка комп`ютерного та мобільного програмного забезпечення, графічний дизайн, розробка та дизайн веб-сайтів та інші послуги, пов`язані зі сферою інформаційних технологій, цифрового контенту та мобільних додатків у спорті, медіа та індустрії розваг.
Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, відомостями з офіційного сайту позивача https://www.оmnigon.com, інформаційного ресурсу https://www.corebine.com/, матеріалами заявки позивача на реєстрацію торгової марки/знаку обслуговування "Омнігон" (англ.-" Omnigon ") Бюро патентів та торгових марок США (USРТО ).
ТОВ "Омнігон." було утворене у 2009 році співзасновником позивача ОСОБА_1 , який у липні 2013 року відступив належну йому частку у цьому товаристві Квятковському Олегу Болеславовичу . Останній на час розгляду справи є єдиним учасником та керівником відповідача-1.
Це підтверджується поясненнями позивача, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004837064.
Згідно з тими ж доказами основними напрямками діяльності відповідача-1 є 58.29 видання іншого програмного забезпечення, 62.01 комп`ютерне програмування, 62.02 консультування з питань інформатизації, 62.03 діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, 62.09 інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, 63.12 веб-портали.
Отже, свою господарську діяльність відповідач-1 здійснює на тому ж сегменті ринку, що й позивач.
12 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений партнерський договір, згідно умовами якого зазначений відповідач визнав належність позивачу виключного права на найменування та торгову марку "Омнігон" (англ.-Omnigon) та можливість використання останніх лише після отримання від позивача окремого дозволу щодо кожного випадку такого використання (а.с. 218-230 т. 1).
З матеріалів справи вбачається, що партнерський договір був укладений шляхом обміну електронними листами, надісланими від імені відповідача-1 його керівником Квятковським Олегом Болеславовичем з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 та від імені позивача його директором Улісом Ігорем з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 
Укладення господарських договорів у такий спосіб відповідає вимогам ст. 181 ГК України, ст. 639 ЦК України.
Місцевий суд законно визнав заперечення відповідачами-1, 3 факту укладення вищевказаного партнерського договору від 12.11.2013р., які були обґрунтовані неналежністю Квятковському О.Б. електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпідставними, оскільки вони суперечать наявним у справі доказам щодо виконання інших господарських договорів між позивачем та відповідачем-1, укладених на розвиток партнерського договору.
З матеріалів справи вбачається, що з указаної електронної скриньки від імені відповідача-1 Квятковський О.Б. надсилав позивачу інвойси № 0326-1 від 30 березня 2015 року, №3-18 від 22 березня 2019 року, звіти, на підставі яких позивач проводив на користь відповідача-1 оплати, які останнім приймалися як належне виконання зобов`язань між ними. Про вказані обставини свідчать банківські виписки з рахунку позивача за 23.02.2017-22.06.2018 років, банківські довідки за квітень 2015 року, 31 березня 2018 року.
Судом першої інстанції правильно вказано, що викладення найменування та місцезнаходження відповідача-1 у тексті партнерського договору не у повній відповідності з реєстраційними відомостями про указаного відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не спростовує факту набуття прав і обов`язків за цим договором саме відповідачем-1, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про існування будь-якого іншого суб`єкта господарювання під керівництвом Квятковського О.Б. , який вступав у господарські відносини з позивачем.
Відповідно до умов партнерського договору відповідач-1 зобов`язався надавати позивачу послуги, які замовляє останній через засоби електронної пошти чи через більш офіційні засоби зв`язку, а позивач - оплачує надані послуги за ставками, зазначеними в порядку розрахунків, узгодженому між сторонами (винагорода).
Згідно розділу 9 договору позивач гарантує відповідачу-1 обмежені права на використання імені Омнігон, терміну за цим договором. Відповідач має право використовувати торгову марку тільки після отримання письмової згоди позивача, у кожному випадку, коли відповідач-1 бажає використовувати торгову марку, окрім зазначення назви відповідача-1 чи пов`язаної назви.
Відповідачем -1 підтверджується та погоджується, що права використовувати назву, торгову марку чи іншу конструкцію слова " Омнігон " знаходиться виключно серед прав, дозволів та ліцензій, що надає позивач відповідачу-1 в договорах, а також, що позивач є виключним власником назви та торгової марки Омнігон.
Згідно умов ст. 7а договору позивач має право припинити дію цього договору у будь-який час, відразу ж після повідомлення про це відповідача-1.
Отже, згідно з зазначеними умовами партнерського договору відповідач-1 визнав пріоритет позивача на комерційне найменування Омнігон (Omnigon), зобов`язався використовувати це найменування виключно з дозволу останнього та припинити таке використання після припинення партнерського договору.
Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого господарського суду України, наданими у п. 80 постанови № 12 від 17 жовтня 2012 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності" момент першого використання комерційного (фірмового) найменування може встановлюватися зокрема за даними державної реєстрації юридичної особи, фінансової і технічної документації (рахунки, накладні, технічні умови), рекламних матеріалів, тощо.
Таким чином позивач має пріоритет на використання фірмового найменування "Омнігон" (анг. "Omnigon"), що ідентифікує його в комерційній діяльності серед інших юридичних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2018 року партнерський договір між позивачем та відповідачем-1 було розірвано, про що відповідач-1 був належно повідомлений.
Це підтверджується поясненнями позивача, копією повідомлення від 26.07.2018р. з доказами його направлення засобами електронного та кур`єрського зв`язку (т. 2 а.с. 4-30).
Згідно вимог ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно з умовами ст. 9с партнерського договору у випадку розірвання цього договору відповідач-1, не має більше ніж 90 днів на зміну чи інший спосіб зміни своєї назви, таким чином щоб вона не була схожа на назву позивача за виглядом, звучанням, значенням, написанням чи у інший спосіб, незалежно від діяльності та/чи послуг, з надання яких залучений відповідач-1.
Таким чином після розірвання договору, останнім днем виконання відповідачем-1 свого обов`язку зі зміни назви його товариства є 26 жовтня 2018 р.
Доказів виконання відповідачем-1, прийнятого на підставі договору зобов`язання, в матеріалах справи немає.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004837064, відповідач-1 продовжує використовувати комерційне (фірмове) найменування "Омнігон", під час здійснення своєї підприємницької діяльності використовує це найменування, пропонуючи до продажу товари та послуги, що містять позначення "ОМНІГОН", "OMNIGON", "omnigon", "OG" у мережі Інтернет за адресою omnigon.com.ua, в системах пошуку персоналу, а також на спеціалізованих сайтах пошуку спеціалістів у галузі інформаційних технологій https://www.jobs.dou.ua/companies/omnigon/,word.ua/jobs/dy-company/187907/, https://rabota.ua/ua/company996383, https://www.upwork.com/o/companies/~012d32ed0235292bfe/, 
https://djinni.co/r/21018-director-at-omnigon-ukraine/, 
https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/36691109/.
Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, третьої особи, наявними у справі роздруківками з названих сайтів.
Відповідно до вимог ст. 489 ЦК України правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки. Відомості про комерційне найменування можуть вноситися до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом. Особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.
Майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: 1) право на використання комерційного найменування; 2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання; 3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом (ч. 1 ст. 490 ЦК України.)
Згідно вимог ст. 159 ГК України суб`єкт господарювання - юридична особа або громадянин-підприємець може мати комерційне найменування. Відомості про комерційне найменування суб`єкта господарювання вносяться за його поданням до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом. Суб`єкт господарювання, комерційне найменування якого було включено до реєстру раніше, має пріоритетне право захисту перед будь-яким іншим суб`єктом, тотожне комерційне найменування якого включено до реєстру пізніше. Правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб`єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу. У разі якщо комерційне найменування суб`єкта господарювання є елементом його торговельної марки, то здійснюється правова охорона і комерційного найменування, і торговельної марки. Особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов`язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки.
Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про зобов`язання відповідача-1 внести зміни до своїх установчих документів в частині виключення з повного та скороченого найменування товариства українською та англійською мовами позначення "ОМНІГОН", "OMNIGON", "omnigon", "OG" та заборони використовувати вказані позначення в мережі інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, в господарській діяльності.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.
Судом першої інстанції встановлено, що 04.08.2018р. було зареєстровано доменне ім`я " omnigon.com.ua ". За зазначеною доменною адресою знаходиться сайт під назвою " OMNIGON ". На сайті англійською мовою представлено відомості про "OMNIGON" як про компанію з розробки програмного забезпечення та надання консультаційних послуг, яка знаходиться в м. Києві, подано рекламну інформацію про послуги, комерційну діяльність та персонал компанії "OMNIGON".
Реєстрантом цього доменного імені є Квятковський Олег Болеславович , який є єдиним учасником та керівником відповідача-1, а також має статус фізичної особи-підприємця.
Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, третьої особи та не заперечуються відповідачами-1, 3.
З встановлених раніше обставин вбачається, що Квятковський О.Б. повною мірою проінформований про права позивача на комерційне найменування "Омнігон" (Omnigon), а також похідні від нього скорочення та позначення.
Враховуючи правовий статус Квятковського О.Б. (учасник, керівник, підприємець) використання ним комерційного найменування позивача із застосуванням аналогічних словесних позначень "Omnigon", " Омнігон ", "OG" в мережі Інтернет на своєму сайті та доменному імені, в системах пошуку персоналу, а також на спеціалізованих сайтах пошуку спеціалістів у галузі інформаційних технологій носить господарський характер.
Як вбачається із наявних у справі доказів, володіючи правами на доменне ім`я "omnigon.com.ua", Квятковський О.Б. використовує їх як у своїй підприємницькій діяльності, так і на користь діяльності заснованого ним товариства відповідача-1.
З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачі-1 і 3 є суб`єктами господарювання, що надають однорідні послуги в сфері інформаційних технологій згідно з офіційно зареєстрованими видами їхньої підприємницької діяльності. Сторони займаються розробкою програмного забезпечення, створенням веб-сайтів та їх графічним дизайном, розробкою мобільних додатків тощо. Вказані послуги можуть надаватися транскордонно із застосуванням мережі Інтернет, а результати таких послуг відображаються в мережі та можуть бути доступними з території багатьох країн світу.
В матеріалах справи наявний висновок експерта  №14753 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 11 березня 2019 року, проведений Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський експертно-дослідний центр", з явого вбачається, що на веб-сайті за адресою omnigon.com.ua та у доменному імені "omnigon.com.ua" застосовано позначення, схожі настільки, що їх можна сплутати із комерційним (фірмовим) найменуванням позивача (а.с. 203-230 т. 3).
Оцінюючи висновок експертизи об`єктів інтелектуальної власності, апеляційний суд підтримує висновок місцевого суду, та вважає його обґрунтованим та таким, що узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Таким чином, незважаючи на різне територіальне розміщення сторін, застосування подібного комерційного найменування в мережі Інтернет може вести в оману споживачів щодо особи позивача, викликати у споживачів цих послуг змішування комерційної діяльності позивача та третьої особи з відповідачами-1, 3.
Поясненнями позивача та третьої особи підтверджується той факт, що з 26 липня 2018 року та до часу розгляду справи виключне право на використання на території України комерційного найменування та торгову марку "Омнігон" ("Omnigon") на підставі партнерського договору від 26 липня 2018 р. належить третій особі.
Враховуючи, що неправомірне використання комерційного (фірмового) найменування "Омнігон" ("Omnigon"), абревіатури "OG" відповідачами-1 і 3 призводить до змішування їх діяльності з діяльністю позивача та третьої особи, порушує права останніх, вводить в оману замовників послуг, то позовні вимоги позивача як правоволодільця комерційного найменування "Омнігон" (анг. "Omnigon") підлягають захисту відповідно до вимог ст.ст. 489, 490 ЦК України, ст. 159 ГК України.
Згідно інформації з публічного Інтернет-сервісу Whois та відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", реєстратором, який здійснив відповідне делегування доменного імені, є указане Товариство. Саме реєстратор доменного імені є особою, яка здійснює/може здійснювати делегування доменного імені.
Тому місцевий суд законно задовольнив позовні вимоги до відповідача-2 про припинення делегування доменного імені "omnigon.com.ua" та видалення з реєстру доменного імені "omnigon.com.ua".
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог Компанії "Інфронт Ікс, ЛЛС", (Infront X, LLС).
Відповідно до ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Враховуючи, що порушень діючого законодавства судом апеляційної інстанції не встановлено, судове рішення у справі прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283  ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги ТОВ "Омнігон." та Фізичної особи-підприємця Квятковського Олега Болеславовича залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2020р. у справі №910/17738/18 - без змін.
Справу №910/17738/18 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.
Повний текст постанови складений та підписаний 10.11.2020р.

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                М.Л. Доманська

                                                                                Б.М. Поляков