Номер провадження: 22-ц/813/1116/20 
Номер справи місцевого суду: 498/402/19
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л.
Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого: Гірняк Л.А.,
Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.
при секретарі: Ющак А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року та від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Богуславське» про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, розпорядження райдержадміністрації та державного акта на землю, визнання права на частку у праві власності на земельну ділянку та її поділ,-
В С Т А Н О В И Л А :
ПРОЦЕДУРА:
В травні 2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом в якому просила визнати за нею право на Ѕ частку у праві приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5121683200:01:001:0518 площею 10,8580 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопетрівської сільської (тепер Великомихайлівської селищної) ради Великомихайлівського району Одеської області та зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_1 , а також провести поділ цієї ділянки, припинити на неї право спільної часткової власності і надати у її особисту приватну власність.
11.11.2019 року представник позивача адвокат Корой І.Д. подав до районного суду заяву про забезпечення позову та просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідним компетентним органам та підприємству здійснювати дії щодо погодження відповідачці ОСОБА_1 поділу спірної земельної ділянки зі скасуванням її реєстрації у Державному земельному кадастрі та реєстрації новоутворених земельних ділянок, реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на них та їх відчуження.
Представник позивачки вимоги обґрунтовував тим, що зазначені дії можуть призвести до зникнення спірної земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області  суд від 12.11.2019 року задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство «Богуславське» про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, розпорядження райдержадміністрації та державного акта на землю, визнання права власності на частину земельної ділянки та її поділ.
Заборонено вчинення певних дій зазначеним нижче підприємствам, органам та організаціям, а саме:
1) приватному підприємству «Богуславське» (комплекс будівель і споруд № 6, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівський район, Одеська область, 67100, код ЄДРПОУ 30817070) - заборонити погоджувати технічну документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5121683200:01:001:0518 площею 10,8580 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопетрівської сільської (тепер Великомихайлівської селищної) ради Великомихайлівського району Одеської області;
2) міжрайонному управлінню у Великомихайлівському та Захарівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та державним кадастровим реєстраторам (вулиця Соборна 34в, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівський район, Одеська область, 67100) - заборонити погоджувати документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5121683200:01:001:0518 площею 10,8580 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетрівської сільської (тепер Великомихайлівської селищної) ради Великомихайлівського району Одеської області; скасовувати у Державному земельному кадастрі реєстрацію цієї ділянки та реєструвати земельні ділянки, утворені за результатом поділу зазначеної земельної ділянки; 
3) державним реєстраторам прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (вулиця Центральна № 123, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівський район, Одеська область, 67100) - заборонити здійснювати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на земельні ділянки, утворені за результатом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5121683200:01:001:0518 площею 10,8580 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопетрівської сільської (тепер Великомихайлівської селищної) ради Великомихайлівського району Одеської області; 
4) Великомихайлівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області (вулиця Пушкіна 2б, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівський район, Одеська область, 67100) - заборонити посвідчувати від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згоду користувача приватного підприємства «Богуславське» на поділ та будь-які угоди щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 5121683200:01:001:0518 площею 10,8580 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопетрівської сільської (тепер Великомихайлівської селищної) ради Великомихайлівського району Одеської області, а також земельних ділянок, які утворені шляхом поділу вказаної земельної ділянки.Сторони по справі в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідома.
На адресу районного суду надійшов лист № 73 від 14.11.2019 року відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, в якому повідомляється про неможливість виконати ухвалу суду від 12.11.2019 року у зазначеній вище частині, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня державна реєстрація права власності на земельні ділянки, утворені за результатом поділу спірної земельної ділянки.
18.11.2019 року від представника позивачки надійшла заява про часткову заміну способу забезпечення позову, в якій він просить змінити зазначений вище спосіб забезпечення позову та застосувати обтяження у вигляді заборони розпоряджатись спірною земельною ділянкою, яка на теперішній час зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_1 шляхом накладення обтяження та заборони ОСОБА_1 , розпоряджатись земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 10,8580 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року задоволено заяву представника позивача про часткову заміну способу забезпечення позову ОСОБА_2 , до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство «Богуславське» про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, розпорядження райдержадміністрації та державного акта на землю, визнання права власності на частину земельної ділянки та її поділ.
-Заборонено ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , розпоряджатись земельною ділянкою з кадастровим номером 5121683200:01:001:0518 площею 10,8580 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопетрівської сільської (тепер Великомихайлівської селищної) ради Великомихайлівського району Одеської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.11.2013 року за номером запису про право власності 3798527 та номером об`єкта нерухомого майна 239041951216. 
-Зобов`язано державних реєстраторів прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (вулиця Центральна № 123, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівський район, Одеська область, 67100) внести відповідний запис про зазначене вище обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

19.12.2019 року ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.11.2019 року звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 від 11.11.2020 року про забезпечення позову - відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права. 
19.12.2019 року ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19.11.2019 року звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 від 18.11.2019 року відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права. 
Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 29.10.2020 року, на 11.10 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 06.11.2020 року.
АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН 
Заявник в апеляційній скарзі на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.11.2019 року зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. 
Посилається на те, що не наведено жодних конкретних мотивів, які обумовили висновок, про наявність реальної загрози невиконання рішення суду в контексті пред`явлених позовних вимог, підстави обрання конкретних способів забезпечення позову, їх співмірність із заявленими позивачкою вимогами. 
Заявник в апеляційній скарзі на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19.11.2019 року зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.
Одночасно посилається на те, що мотиви, викладені в заяві представника позивачки від 18.11.2019 року не містять жодних конкретних обґрунтувань необхідності заміни способу забезпечення позову.
При цьому зазначає, що позивачкою не надано жодних доказів та обґрунтувань, які б свідчили про будь-які спроби відповідачки у будь-який спосіб розпоряджатися спірним майном.
Судом при винесені оскаржуваної ухвали не враховано правові наслідки існування мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення, встановленого п.п.14,15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України.
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вживаючи заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідним компетентним органам та підприємству здійснювати дії щодо погодження відповідачці ОСОБА_1 поділу спірної земельної ділянки зі скасуванням її реєстрації у Державному земельному кадастрі та реєстрації новоутворених земельних ділянок, реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на них та їх відчуження, вчинення певних дій районний суд виходив того, що існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Змінюючи частково спосіб забезпечення позову районний суд виходив з того, що у Держреєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на спірну земельну ділянку з 22.11.2013 року зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_1 , а право оренди цієї ділянки зареєстровано за приватним підприємством «Богуславське».
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову передбачено частиною 1 статті 150 ЦПК України; відповідно до положень даної норми процесуального права позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст.150 ЦПК України).
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позову, підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", надалі - Постанова).
Заходи забезпечення позову визначаються, виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини справи.
Відповідно до п. 4 Постанови суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 149 ЦПК України.
В порядку ст. 150 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, розпорядження райдержадміністрації та державного акта на землю, визнання права на частку у праві власності на земельну ділянку та її поділ за кадастровим номером: 5121683200:01:001:0518 площею 10,8580 га.
Забороняючи вчиняти певні дії: приватному підприємству «Богуславське», міжрайонному управлінню у Великомихайлівському та Захарівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та державним кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Великомихайлівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області районний суд не взяв до уваги, що спірні правовідносини виникають з власником земельної ділянки ОСОБА_1 , яка передана в оренду ПП «Богуславське».
За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що забезпечуючи позовні вимоги в такий спосіб суд помилково заборонив зазначеним підприємствам, органам та організаціям погоджувати технічну документацію із землеустрою та здійснювати щодо спірної земельної ділянки певні дії, оскільки цей вид забезпечення виходить за межі позовних вимог.
В своїй заяві представник позивача адвокат Корой І.Д. фактично просить забезпечити позов до розгляду справи шляхом накладення обтяження та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись земельною ділянкою з кадастровим номером: 5121683200:01:001:0518 площею 10,8580 га.
При цьому посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Матеріалами справи встановлено, що 22.11.2013 року у Держреєстрі речових прав за № 3798527 земельна ділянка зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_1 .
Судова колегія вважає, що забезпечення позову є тимчасовим заходом на час розгляду справи, а тому існування мараторію не є правовою підставою для відмови в забезпеченні позову.
З врахуванням спірних правовідносин судова колегія погоджується з висновком районного у щодо забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 розпоряджатися спірною земельною ділянкою, так як невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в зв`язку зі спірними правовідносинами щодо цієї земельної ділянки.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -
                                                    ПОСТАНОВИЛА:    
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року - задовольнити.
Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року - скасувати та прийняти постанову.
В заяві представника позивача адвоката Корой І.Д. про забезпечення позову від 11.11.2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року залишити без задоволення.
Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий                                   Л.А. Гірняк

          Судді:                                    О.С.Комлева

С.М. Сегеда