УХВАЛА

25 листопада 2020 року 
Київ
справа №9901/371/20
адміністративне провадження №П/9901/371/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н. В., 
суддів Данилевич     Н.     А., Мацедонської     В.     Е., 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та нечинними рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
1.           23 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Центральної виборчої комісії України, Державної казначейської служби України, в якому просить (мову оригіналу збережено):
1.1.          визнати протиправними та нечинними усі рішення Центральної виборчої комісії України щодо виборів у березні - квітні 2019 року Президента та народних депутатів України;
1.2.          зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати йому нанесену моральну шкоду у сумі 100     000 гривень.
2.          За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).
3.          Відповідно до частини третьої статті 27 КАС України, норми якої регулюють випадки виключної підсудності, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.
4.          Частиною четвертою статті 22 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, до яких віднесено лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів <…>.
5.          Відповідно до частини другої статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.
6.          Аналогічні приписи містяться і в частині третій статті 273 КАС України, якою установлено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
7.          Аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави зробити висновок про те, що до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції відносяться лише справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів або всеукраїнського референдуму.
8.          Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 03 травня 2019 року в справі №     П/9901/234/19.
9.          У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними та нечинними усі рішення Центральної виборчої комісії України щодо виборів у березні - квітні 2019     року Президента України та народних депутатів України, а також зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати йому нанесену моральну шкоду у сумі 100     000 гривень.
10.          Під час виборчого процесу, який включає такі етапи: 1) висування кандидатів у депутати; 2) утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії); 3)  реєстрація кандидатів у депутати; 4) проведення передвиборної агітації; 5)  утворення спеціальних виборчих дільниць, що існують на тимчасовій основі; 6)  складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 7) голосування; 8)  підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування; 9)  встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення; 10)  припинення повноважень окружних та дільничних виборчих комісій, Центральна виборча комісія приймає відповідні рішення, зокрема, про встановлення результатів виборів депутатів (статті 11, 98, 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
11.          Поняття «результати виборів Президента України» випливає з частини сьомої статті 11 Закону України «Про вибори Президента України» від 05 березня 1999 року №     474-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою визначено, що "виборчий процес завершується через п`ятнадцять днів після дня офіційного оголошення Центральною виборчою комісією результатів виборів Президента України або офіційною публікацією подання Центральної виборчої комісії до Верховної Ради України щодо призначення повторних виборів Президента України".
12.          Тлумачення змісту поняття "результати виборів" надав Конституційний Суд України стосовно виборів народних депутатів України. У резолютивній частині рішення № 3-рп/98 від 25 березня 1998 року Суд вказав, що "результатами виборів у багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі є кількість мандатів, отриманих кандидатами у народні депутати України, включеними до списків від політичних партій, виборчих блоків партій". Згодом Конституційний Суд уточнив цю позицію, віднісши до результатів виборів також "встановлення переліку кандидатів у народні депутати України, які обрані народними депутатами України" (абзац дев`ятий пункту 2.4 мотивувальної частини рішення № 3-рп/2017 від 21 грудня 2017 року).
13.          Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що установлення результатів виборів є визначенням осіб, які отримали представницький мандат. 
14.          З огляду на наведене вище правове регулювання Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції підсудні лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією України результатів виборів як кінцевого факту. 
15.          Позовні вимоги стосовно інших рішень Центральної виборчої комісії України при організації підготовки та проведення виборів у березні     -     квітні 2019     року Президента України та народних депутатів України до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції КАС України не віднесено.
16.          Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 серпня 2019 року в справі №     9901/430/19, від 15 квітня 2020 року в справі №     9901/553/19 та ін.
17.          Таким чином, із заявлених позивачем позовних вимог про оскарження усіх рішень Центральної виборчої комісії України щодо виборів у березні - квітні 2019     року Президента України та народних депутатів України, а також зобов`язання Державної казначейської служби України відшкодувати нанесену позивачу моральну шкоду у сумі 100     000 гривень, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні лише позовні вимоги щодо встановлення Центральною виборчою комісією України результатів виборів. Інші рішення відповідача, прийняті під час організації підготовки та проведення виборів у березні     -     квітні 2019     року Президента України та народних депутатів України не підлягають розгляду Верховним Судом як судом першої інстанції, з урахуванням приписів частини четвертої статті 22 КАС України.
18.          Отже, у своїй позовній заяві позивач об`єднав позовні вимоги до Центральної виборчої комісії України, а також до Державної казначейської служби України, які з урахуванням положень дотримання інстанційної підсудності, визначеної статтею 22     КАС України, підсудні різним адміністративним судам. 
19.          Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
20.          Згідно з частиною п`ятою статті 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
21.          З огляду на зазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171-172, 243, 248, 256, 273, 295 КАС України, 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та нечинними рішень та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя     -     доповідач                                                            Н.     В.     Шевцова

Судді:                                                                                          Н.     А.     Данилевич

                                                                                          В.     Е.     Мацедонська