УХВАЛА

22 жовтня 2020 року  
м. Київ
справа № 280/5061/19
адміністративне провадження № К/9901/25424/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 280/5061/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНКО» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінко» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07 жовтня 2019 року № 0002250509, яким позивачу збільшено зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 494934,00 грн. (329955,00 грн за основним платежем, 164978,00 грн за штрафними санкціями).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07 жовтня 2019 року № 0002250509, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Комінко» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 494934,00 грн, з яких 329955,00 грн за основним платежем, 164978,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 280/5061/19 повернуто особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
На рішення суддів першої та апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 жовтня 2020 року.
Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 21 вересня 2020 року ним отримано.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 30 квітня 2020 року, оприлюднено 05 травня 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 01 червня 2020 року, ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 21 вересня 2020 року ним отримано, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 01 жовтня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 280/5061/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі                        № 280/5061/19.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/5061/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов