УХВАЛА

29 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 813/2089/16
адміністративне провадження № К/9901/34480/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10  листопада 2016 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22  вересня 2020 року у справі №  813/2089/16 за позовом Приватного підприємства «Бізнес-Ойл» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
У червні 2016 року Приватне підприємство «Бізнес-Ойл» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 14  квітня 2016  року:
№ 0001031401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 240293 грн (за основним платежем - 192234 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями - 48059 грн);
№ 0001041401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 710998 грн (за основним платежем - 568798 грн; за штрафними (фінансовими) санкціями - 142200  грн).
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016  року позов задоволено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 24 липня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №  813/2089/16 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року залишено без змін.
Не погодившись з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10  листопада 2016 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн. 
Позовна заява подана юридичною особою у 2016 році, а судовий збір за подання позову до адміністративного суду складав 14270 грн.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 28540 грн (14270 грн (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) *200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
До касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення від 27 жовтня 2020  року №  2878 про сплату судового збору у розмірі 17124 грн.
Отже, недоплачена сума судового збору становить 11416 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №  813/2089/16 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко