П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 р. Категорія 112030000	м.Одеса	Справа № 420/9616/20	
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.
час і місце ухвалення: письмове провадження, 
м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:  Семенюка Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. ,  Шляхтицького О.І. 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправної відмови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошової допомоги, -

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправної відмови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошової допомоги.
          Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року зупинено провадження по справі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.
Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи визначених в ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2020 року у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20 та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі № 420/9616/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20.
П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:
Відповідно до п. 9 ч. 2  ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України  суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно із п. 21, п. 22 ч.1  ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення
Відповідно до ч. 1  ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
При цьому, згідно ч. 7  ст. 290 КАС України  ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2  ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Згідно даних на офіційному веб-порталі судової влади України, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.06.2020 року, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20 за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Верховний суд, визначив наступні ознаки типової справи: 1) позивачами є особи з інвалідністю внаслідок війни та особи які мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; 2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області); 3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5  травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме:  статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,  Постановою Кабінету Міністрів України №112 від 19.02.2020 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», Рішенням Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020 року у справі №1-247/2018(3393/18); 4) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020  році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному  Постановою Кабінету Міністрів України № 112 від 19.02.2020 року «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»  і «Про жертви нацистських переслідувань» та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному  Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах № 440/2722/20 та № 420/9616/20 свідчить про те, що остання має ознаки типової оскільки позивачка є особою яка має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня; спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5  травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме:  статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,  Постановою Кабінету Міністрів України №112 від 19.02.2020 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», Рішенням Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020 року у справі №1-247/2018(3393/18); позивачем заявлено позовні вимоги про визнати протиправними дії відповідача та зобов`язання виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Крім того, 29 вересня 2020 року Верховним Судом розглянуто справу № 440/2722/20, рішення оприлюднене 01.10.2020 року, однак станом на 04 листопада 2020 року зазначене рішення не набрало законної сили.
Відповідно до частини першої  статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України  суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи визначених в ухвалі Верховного Суду від 17 червня 2020 року у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20 та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі № 420/9616/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/2722/20.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі № 420/9616/20, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач 	 	Семенюк Г.В.	
Судді	    	Домусчі С.Д.    Шляхтицький О.І.