Постанова
Іменем України
 
18 листопада 2020 року                               
м. Київ
 
справа № 638/19174/17
провадження № 61-840св20 
                                                                              
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Луспеника Д. Д., 
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
 
учасники справи:
позивачі: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Кіся П. В., Яцини В. Б.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.    Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
Угрудні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку  «А-1» (далі - ОСББ «А-1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що ОСББ «А-1» є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням 35-ої сесії шостого скликання Харківської міської ради передано                          ОСББ «А-1» у постійне користування земельну ділянку площею 0,5078 га, кадастровий номер 6310136300:07:008:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
28 березня 2001 року право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації») за ОСОБА_1 .
Проживаючи в цьому будинку, відповідач розміщує автомобілі на прибудинковій території домоволодіння.
Протоколом загальних зборів членів ОСББ «А-1» від 04 грудня 2010 року № 5 для утримання охорони прибудинкової території затверджено внески у розмірі 20 грн на місяць з кожної квартири, а також 5 грн з кожного автомобіля за одну ніч. Також вирішено поставити шлагбаум, встановити відеоспостереження, забезпечити чергового охоронця телефоном з наданням номерів телефонів усіх квартир для екстреного зв`язку. Вказані внески нараховуються окремо від квартплати та є обов`язковими для всіх власників квартир у будинку незалежно від їхнього членства.
 Надалі протоколом загальних зборів членів ОСББ «А-1» від 29 жовтня 2016 року змінено розмір тарифу і внесків на утримання будинку та прибудинкової території, зокрема, встановлено загальний внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,80 грн за квадратний метр загальної площі квартири та скасовано внески на благоустрій в розмірі 20,00 грн та комору - 3,00 грн з перенесенням заборгованості на експлуатаційні витрати з 01 листопада 2016 року. Крім того, встановлено внесок за розміщення автомобіля на прибудинковій території у розмірі 6,00 грн за ніч з 01 листопада 2016 року.
Відповідач та члени його сім`ї розміщують на прибудинковій території будинку два автомобілі: «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1 , та                «Ford С-Мах», державний номер НОМЕР_2 , однак сплачувати витрати на утримання прибудинкової території згідно з тарифами відмовляються.
Ураховуючи викладене, ОСББ «А-1» просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 13 653 грн, яка утворилась станом на 01 грудня 2017 року, та заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6 308 грн 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 4 757 грн 40 коп.
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСББ «А-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Зустрічний позов мотивований тим, що рішеннями загальних зборів ОСББ «А-1», оформлених протоколами загальних зборів б/н від 31 січня 2015 року, 29 жовтня 2016 року і 01 квітня 2017 року, встановлюються розміри внесків за утримання будинку і прибудинкової території, які є обов`язковими для всіх співвласників будинку АДРЕСА_1 . Разом з тим вказані рішення є нелегітимними, так як відповідач не був повідомлений про проведення загальних зборів ОСББ, у матеріалах справи відсутні будь-які докази сповіщення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів. 
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «А-1», оформлені протоколами загальних зборів від 31 січня 2015 року, 29 жовтня 2016 року, 01 квітня 2017 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «А-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів прийнято до спільного розгляду з позовом ОСББ «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «А-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів з первісним позовом ОСББ «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 123-124).
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року у складі судді Семіряда І. В. позов ОСББ «А-1» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «А-1» заборгованість за період з грудня 2014 року по листопада 2017 року зі сплати внесків за розміщення на прибудинковій території ОСББ автомобіля у розмірі 6 853 грн, заборгованість за період з грудня 2014 року по листопад 2017 року зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 927 грн 20 коп., витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 757 грн 40 коп, а всього 16 538 грн. 
В іншій частині позовних вимог ОСББ «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСББ «А-1»  про визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги                ОСББ «А-1» є частково обґрунтованими, тому з урахуванням строків позовної давності наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за період з грудня 2014 року по листопад 2017 року, що складає заборгованість зі сплати внесків за розміщення на прибудинковій території об`єднання автомобіля у розмірі 6 853 грн, заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 927 грн 20 коп.
Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , суд виходив із того, що порушень вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при проведенні загальних зборів не встановлено.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове, у задоволенні позовних вимог ОСББ «А-1» відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСББ «А-1» не надано розрахунків витрат, що підтверджують вартість наданих послуг зі сплати внесків за розміщення на прибудинковій території об`єднання автомобіля, зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також статуту ОСББ «А-1». 
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року ОСББ «А-1» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови в задовленні позовних вимог ОСББ «А-1» та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою судді Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У березні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки тому, що  ОСОБА_1 та члени його родини на прибудинковій території будинку розмішують два автомобіля: реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з реєстраційного журналу ОСББ «А-1». Відповідно до витягу з реєстраційного журналу ОСОБА_1 має заборгованість за період з жовтня 2013 року по листопад 2017 року зі сплати внесків за розміщення на прибудинковій території об`єднання автомобілів у розмірі 13 653 грн, а також із внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «А-1» за період з квітня 2014 року по листопад 2017 року у розмірі 6 308 грн 40 коп. 
Постанова апеляційного суду в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСББ «А-1» про визнання недійсним рішення загальних зборів не оскаржується, тому в силу вимог статті 400 ЦПК України в касаційному порядку не переглядається.
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу , в якому він просив залишити постанову апеляційного суду без змін, оскілька вона прийнята при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтується на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
 
2.    Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСББ «А-1» підлягає задоволенню.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи,                      серія А01 № 081180, 09 липня 2007 року ОСББ «А-1» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 27 вересня 2010 року № 1014 «Про внесення змін в договір передачі майна в господарське відання» від 28 лютого 2007 року № 12887 з КП «Жилкомсервіс» та про передачу житлового будинку АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «А-1», внесено зміни в договір передачі майна в господарське відання від 28 лютого 2007 року № 1288 з Комунальним підприємством «Жилкомсервіс», а саме: вилучено зі складу основних фондів житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 19940 кв. м, загальною вартістю 1 565 251,60 грн, сумою зносу 9 149 716,65 грн та залишковою вартістю 6 502 799,05 грн станом на 01 липня 2010 року згідно з актом приймання-передачі. 
Передано на баланс ОСББ «А-1»  житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 19940 кв м., загальною первісною вартістю 1 565 251,60 грн, сумою зносу - 9 149 716,65 грн, та залишковою вартістю 6 502 799,05 грн станом на 01 липня 2010 року згідно з актом приймання-передачі.
Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним № 30526878 від 05 грудня 2014 року, свідчить про те, що ОСББ «А-1» на підставі рішення 35 сесії шостого скликання Харківської міської ради, серія та номер № 1675/14 від 29 жовтня 2014 року на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 0,5078 га, кадастровий номер 6310136300:07:008:0039 з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови, для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Відповідно до виписки з протоколу № 5 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «А-1» по АДРЕСА_1 від 04 грудня 2010 року для утримання охорони прибудинкової території затверджено внески з квартири - 20 грн у місяць та з автомобіля - 5 грн за ніч. Затверджені внески обов`язкові для всіх власників квартир будинку АДРЕСА_1 незалежно від їх членства в ОСББ.
Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 29 жовтня 2016 року затверджено Статут ОСББ «А-1» в запропонованій редакції; встановлено загальний внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,80 грн за квадратний метр загальної площі квартири та скасовано внески на благоустрій - 20 грн та комору - 3 грн з перенесенням заборгованості на експлуатаційні витрати з 01 листопада 2016 року; встановлено внесок за розміщення автомобіля на прибудинковій території у розмірі 6 грн за ніч з 01 листопада 2016 року.
За договором купівлі-продажу від 28 березня 2001 року ОСОБА_2 діючи від себе особисто та за дорученням ОСОБА_3 продав, ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до витягу з реєстраційного журналу ОСББ «А-1», відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за період з жовтня 2013 року по листопад 2017 року зі сплати внесків за розміщення на прибудинковій території об`єднання автомобілів у розмірі 13653,00 грн, також має заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6 308,40 грн.
Відповідно до пунктів 2, 4, 5, 6, 8, 9 Правил користування прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1 , в`їзд транспортних засобів на територію ОСББ «А-1» регулюється шлагбаумом і дозволяється тільки приватним автомобілям, зареєстрованим у ОСББ власниками квартир, а одноразово - з особистого звернення власника квартири.
Власники квартир мають право на користування прибудинковою територією згідно зі своєю часткою у спільній власності.
Користування прибудинковою територією автомобілями власників квартир та нічними паркувальними місцями дозволяється тільки після підписання відповідної угоди з ОСББ «А-1».
Правління, згідно з підписаними угодами з власниками, формує список транспортних засобів з дозволом на в`їзд та на нічне паркування, якій знаходиться у чергового по будинку.
Правління визначає кількість місць для паркування з відповідним маркуванням.
Власник квартири, який користується нічною парковкою, сплачує внески на утримання прибудинкової території, згідно з рішеннями загальних зборів.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 1 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання  співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
За змістом статті 10 Закону України вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Відповідно до статті 12 вказаного Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Відповідно до статті 1 Закону України від 09 листопада 2017 року                   № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 385 ЦК Українивласники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до частини першої статті 17, статті 20, частин шостої, сьомої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.
Згідно зі статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на те, що протоколом загальних зборів членів ОСББ «А-1» були встановлені розміри сплати за утримання будинків та прибудинкової території та розмір сплати внесків для власників, які мають автомобілі та ставлять їх на прибудинковій території, 5 грн за 1 ніч та 20 грн для кожного власника квартири.
ОСББ «А-1» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 .
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та члени його родини на прибуднковій території будинку розміщують два автомобіля: «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Ford С-Мах», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з реєстраційного журналу                ОСББ «А-1» (а.с. 18-19).
Отже, оскільки відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , в якому створено ОСББ, він зобов`язаний здійснювати платежі та внески (незалежно від членства в об`єднанні) за наявності підтверджених витрат на управління, утримання збереження будинку, тому така сума підлягає стягненню.
Апеляційний суд, пославшись на відсутність укладання між позивачем та відповідачем договору з надання послуг, на вищевикладені обставини уваги не звернув та оцінки їм не надав.
Разом з тим, вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутність відповідного договору між споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території та їх виконавцем не є підставою для нестягнення з відповідача заборгованості з їх оплати.
Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права та із дотриманням норм процесуального права, тому це рішення необхідно залишити в силі, а рішення апеляційного суду - скасувати.
Керуючись статтями 402, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку              «А-1» задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року скасувати.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року залишити в силі.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 Д. Д. Луспеник 

Судді:                                                                           І. А. Воробйова 

                                                                                       Г. В. Коломієць 

                                                                                        Р. А. Лідовець  

                                                                                        Ю. В. Черняк