Ухвала
 
09 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 133/468/19
провадження № 61-18290св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
третя особа - виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду          від 10 вересня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа - виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання припиненим договору іпотеки, проведення державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження на нерухоме майно.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року позов  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано припиненим іпотечний договір № 31.3ВН/84/07-С, укладений 18 вересня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений                               18 вересня 2007 року приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В. О., зареєстрований в реєстрі за № 2295.
Зобов`язано провести в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення іпотеки, що виникла на підставі договору іпотеки, посвідченого 18 вересня 2007 року приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В. О., зареєстрованого в реєстрі за № 2295, запис № 29482271 про реєстрацію якої внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Кукурузою В. М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 грудня 2018 року, індексний номер: 44648976.
Зобов`язано провести в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, що виникло на підставі договору іпотеки, посвідченого                18 вересня 2007 року приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В. О., зареєстрованого в реєстрі за № 2295, запис № 29481923 про реєстрацію якого внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Кукурузою В. М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 грудня 2018 року, індексний номер: 44648976.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У жовтні 2019 року  ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2020 року справу призначено до розгляду.
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року справу № 462/5368/16-ц за позовом про визнання договору поруки припиненим передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Судові рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусправи № 462/5368/16-ц (провадження № 61-16888св19).
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 212/3859/16-ц(касаційне провадження № 61-10532св18) у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області про визнання припиненим договору іпотеки, проведення державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження на нерухоме майно до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусправи № 462/5368/16-ц (провадження № 61-16888св19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання договору поруки припиненим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                   В. М. Сімоненко 
 
Судді:                                                                                               А. А. Калараш 
 
                                                                                                          І. В. Литвиненко 
 
                                                                                                          С. Ю. Мартєв
 
Є. В. Петров