УХВАЛА

22 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 200/1827/20-а
адміністративне провадження № К/9901/26541/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/1827/20-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з  позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому позивач просив:
-    визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в переведенні з пенсії по інвалідності, яка призначена відповідно до  Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"  на пенсію по інвалідності відповідно до  Закону України "Про державну службу";
-  скасувати рішення № 6 про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця по інвалідності від 31.01.2020 № 2741/03;
-  визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання довідки "Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби" за формою встановленої Пенсійним фондом України для призначення пенсії в середніх розмірах за відповідною (прирівняною) посадою (4 група оплати праці), на якій фактично працює державний службовець 4 групи оплати праці за грудень 2019 року;
-  зобов`язати призначити та здійснити нарахування та виплату з 16.01.2020 пенсію по інвалідності відповідно  ст. 37 Закону України "Про державну службу"  у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, визначивши посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років врахувати в розмірах на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби, а саме-посади першого заступника начальника управління, згідно абзацу 2 пункту 4 "Порядок призначення пенсій деяких категоріям осіб", затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, згідно довідки 1144/05 від 14.01.2020; розмір виплат, що включається в заробіток для обчислення пенсії (надбавки за інтенсивність праці, премії, грошова допомога на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати, матеріальна допомоги для вирішення соціально-побутових питань, інше), що передує зверненню за призначенням пенсії, а саме за грудень 2019 року, тобто виплати (надбавка за інтенсивність праці, премія місячна), врахувати у розмірах, що вказані в пункті 2 довідки (листа) Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1140/09 від 14.01.2020; визначити розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, а саме матеріальна допомога та грошова допомога на оздоровлення (виплати, які нараховують за період, що перевищує календарний місяць), враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді (1/12 відповідних виплат за 2019 рік) за відповідною (прирівняною) посадою 4 групи оплати праці, а саме працюючого державного службовця, керівника самостійного управління (начальника Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, голови комісії з припинення діяльності), тобто в розмірі 1/12 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення;
-  зобов`язати виплатити грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року адміністративний позов задоволено.    
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 16 вересня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року скасував, ухвалив нове.
Рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.01.2020 №6 про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця по інвалідності ОСОБА_1 скасував.
Зобов`язав Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.01.2020 №597 про перехід з пенсії по інвалідності, яка призначена відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу".
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року залишити в силі.
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
Пункт 8 частини другої  статті 129 Конституції України  серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення  статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»  і  статті 13    КАС України.
Згідно з частиною першою  статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 3 частини шостої  статті 12 КАС України  для цілей цього  Кодексу  справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо відмови у переведенні позивача з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» та відповідно здійснення призначення та одержання пенсійних виплат.
Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Таким чином, справа в силу пункту 3 частини шостої  статті 12 КАС України  віднесена до справ незначної складності.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а-г» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями  257,  328,  333,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/1827/20-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Л.Л. Мороз   А.Ю. Бучик