ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 367/8353/17                                                                  Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н.Ф.
                                                                           Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  07 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача                                    Вівдиченко Т.Р.
Суддів                                                      Горяйнова А.М.
                                                                 Мєзєнцева Є.І.
За участю секретаря                                Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просила:
- визнати рішення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України  Київської області за № 2425 від 20.09.2017 року щодо відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку не законним;
- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію із зменшенням пенсійного віку з моменту досягнення пенсійного віку;
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.  Зокрема, апелянт вказує, що факт проживання на території радіоактивного забруднення підтверджується посвідченням громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території радіоекологічного контролю 4 категорії.
05 жовтня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача  - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області із заявою від 17 липня 2017 року про призначення пенсії.
Рішенням Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області №2425 від 20 вересня 2017 року в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою №2425 від 17 липня 2017 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відмовлено.
Не погоджуючись із відмовою в призначенні пенсії, позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами абз. 22 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV, у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії),     пенсія     - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я врегульовано Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 796-XII).
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону № 796-XII, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": потерпілі від Чорнобильської катастрофи: особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років.
Згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1058-IV), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років.
В примітці до п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону № 796-XII передбачено, що початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.
Частиною 1 статті 65 Закону № 796-XII встановлено, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 11  Закону № 796-XII, до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року №51 затверджено Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок №51, в редакції, чинній на час видачі посвідчення позивачу).
Пунктом 1 Порядку №51 визначено, що цей Порядок регулює правила видачі посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи. 
Згідно п. 2 Порядку №51, посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства.
У відповідності до пункту 6 Порядку №51, особам, які  постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 р. прожили або відпрацювали чи  постійно навчалися у цій  зоні не менше чотирьох років, і віднесеним до категорії 4, видаються посвідчення коричневого кольору, серія В.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області із заявою від 17 липня 2017 року про призначення пенсії (а.с. 40).
Рішенням Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області №2425 від 20 вересня 2017 року в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою №2425 від 17 липня 2017 року зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відмовлено (а.с. 8).
Відповідно до вищевказаного рішення про відмову в призначенні пенсії від 20 вересня 2017 року №2425, визначення права на зниження пенсійного віку для призначення пенсії не підтверджується наданими документами. За наданими документами проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, згідно довідки КП «УЖКГ «Біличі» №1239 від 15 вересня 2017 року, з 01.08.1989 по 23.07.2002 рр.; з 30.07.2002 р. по 01.01.2015 р., таким чином, перебування (проживання) у зоні посиленого радіологічного контролю моменту аварії на ЧАЕС станом на 01 січня 1993 року складає 3 роки 5 місяців.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів підтвердження факту перебування (проживання) позивача у зоні посиленого радіоекологічного контролю з моменту аварії на ЧАЕС станом на 01 січня 1993 року 4 роки.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим, з огляду на наступне.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 січня 2020 року у справі №572/245/17 зазначив наступне: «… підставою для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку є належність особи до потерпілих від Чорнобильської катастрофи та факт проживання (роботи), а не реєстрації у зоні посиленого радіологічного контролю».
Отже, підставою для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку є встановлення факту постійного проживання у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 1 січня 1993 року не менше 4 років.
Так, матеріали справи містять посвідчення громадянина (громадянки) який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серії НОМЕР_1 від 10 березня 1994 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7).
Колегія суддів наголошує на тому, що, відповідно до пункту 6 Порядку №51, обов`язковою умовою видачі вказаного посвідчення є встановлення факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що станом на 1 січня 1993 року особа проживала  у цій  зоні не менше чотирьох років.
Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано доказів, шо вищевказане посвідчення було визнане недійсним.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 має право на користування пільгами, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокрема, право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, а тому, рішення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області «Про відмову в призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 » від 20 вересня 2017 року №2425 є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:  пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Оскільки, ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії 17 липня 2017 року, із вказаної дати необхідно призначити позивачу пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У відповідності до пунктів 21, 24 рішення у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства («Stretch - United Kingdom» № 44277/98).
У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини»). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність («Von Maltzan and Others v. Germany» № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а тому, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2  ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області «Про відмову в призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 » від 20 вересня 2017 року №2425.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 17 липня 2017 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

 Суддя-доповідач                                                           Вівдиченко Т.Р.
          
    Судді                                                                              Горяйнов А.М.
                                                                                                  
                                                                                            Мєзєнцев Є.І.
          
Повний текст постанови виготовлено 12.10.2020 року.