ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 р.	Справа № 520/6585/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 27.07.20 року по справі № 520/6585/2020
          за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелія"  
          до       Головне управління Державної податкової служби у Харківській області               
          про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нелія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2020 № 0013645804 на суму 15889,01 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що контролюючим органом безпідставно та протиправно складено у відношенні товариства податкове повідомлення-рішення від 21.02.2020 №0013645804, яким нараховано штраф у розмірі 10% на суму 15889,01 грн. за затримку реєстрації податкової накладної від 23.09.2019 № 35. Так, позивач вказав, що ним вчасно в межах строків визначених Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, подано на реєстрацію податкову накладну, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 позов задоволено частково.
Скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.02.2020 №0013645804 в частині суми штрафу у розмірі 10% на суму 15833,33 грн. 
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нелія" сплачений судовий збір у розмірі 2097,80 (дві тисячі дев`яносто сім гривень вісімдесят копійок) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач зареєстрований у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
15.10.2019 о 19:53:45 позивачем направлено на реєстрацію до контролюючого органу податкову накладну від 23.09.2019 №35, що підтверджується протоколом руху документа/звіта.
Як свідчать матеріали справи, позивачем до контролюючого органу податкову накладну №52 від 28.09.2018 подано на реєстрацію 17.10.2018 о 11:27:32, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Фахівцем податкового органу проведено камеральну перевірку ТОВ "Нелія" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, результати якої оформлені актом №157/20-40-58-04-10/40061687 від 24.01.2020, у висновках якого зафіксовано порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Не погодившись з висновками акту перевірки позивач подав на них свої заперечення до Головного управління ДПС у Харківській області, проте листом Головного управління ДПС у Харківській області від 20.02.2020 №6448/10/20-40-58-04-21 висновки акту перевірки від 24.01.2020 залишено без змін.
На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0013645804 від 21.02.2020, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 10% на суму 15889,01 грн, з яких: за податковою накладною №35 від 23.09.2019 на суму ПДВ 158333,33 грн (10% штрафу складає 15833,33 грн) та за податковою накладною №52 від 28.09.2018 на суму ПДВ 556,8 грн (10% штрафу складає 55,68 грн).
Позивач не погодившись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням подав скаргу до Державної податкової служби України, проте рішенням Державної податкової служби України від 12.05.2020 №258526/99-00-08-05-05-06 скаргу TOB "Нелія" залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення №0013645804 від 21.02.2020 залишено без змін.
Не погодившись з прийнятим податковим органом рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості. 
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абз. 1, 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до абз. 5 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі – Порядок №1246) визначено, що операційний день триває з 8 до 20 години.
Згідно з абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Згідно з п. 11 Порядку № 1246, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування додаткової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Відповідно до п.п. 13, 14 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Згідно з пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Тобто, в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.
У даному контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем вжито всі залежні від нього дії щодо надання (надіслання) податкової накладної №35 від 23.09.2019 для реєстрації в ЄРПН у строк, встановлений статтею 201 Податкового кодексу України.
Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що датою надіслання податкової накладної є саме 15.10.2019 19:53:45, а не як зазначено у квитанції 16.10.2019 08:00:00.
З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що оскільки операційний день триває з 8 до 20 години, то кінцевим терміном для надіслання податкової накладної позивача є 15.10.2019 20:00 год, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів надіслання податкової накладної №35 від 23.09.2019 у інший, відмінний від 15.10.2019 день, відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 21.02.2020 №0013645804 в частині штрафу у розмірі 10% на суму 15833,33 грн.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року по справі № 520/6585/2020  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова	
Судді	   	Л.В. Мельнікова    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  04.12.2020 року