УХВАЛА

29 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  917/1206/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши клопотання Селянського фермерського господарства "Корнієнко"
про повернення судового збору
сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2019
у справі № 915/2101/19
за позовом Селянського фермерського господарства "Корнієнко"
до Ялосовецької сільської ради
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 26.08.2020, на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, закрито касаційне провадження у справі №  917/1206/19 в частині оскарження Селянським фермерським господарством "Корнієнко" постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2019 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
06.10.2020 Верховним Судом отримано клопотання Селянського фермерського господарства "Корнієнко" про повернення судового збору у розмірі 3  842 грн, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.1669314726.1 від 06.04.2020.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не знайшла свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі №  917/1206/19.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.
Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".
Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Селянського фермерського господарства "Корнієнко" про повернення судового збору у розмірі 3 842 грн за подання касаційної скарги у справі №  917/1206/19.
Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі №  820/4918/16 (провадження №11-42апп19).
З огляду на зазначене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання Селянського фермерського господарства "Корнієнко" про повернення судового збору.
Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Селянського фермерського господарства "Корнієнко" про повернення судового збору у розмірі 3  842 грн, сплаченого відповідно до квитанції №  0.0.1669314726.1 від 06.04.2020 за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2019 у справі №  917/1206/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Суховий В.Г.
Судді                                                                                                    Берднік І.С.
                                                                                                    Міщенко І.С.