Ухвала
 
16 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-2656/2006
 
провадження № 61-8981св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Білоконь О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_1 про виділ у натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» - адвоката Шеремети Романа Борисовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року позов задоволено.
 
Виділено ВАТ "БЗПТО" в натурі в рахунок 599/600 часток комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано право власності на: основну цегляну будівлю "А" -14.02 кв.м, прибудову дерев`яну "а" - 8,4 кв.м, прибудову цегляну "а?" - 9,6 кв.м, прибудову цегляну "а?" - 23,9 кв.м, прибудову цегляну "а4" - 4,8 кв.м, прибудову цегляну "а3" - 20 кв.м, приямок до "А", основну цегляну будівлю "А1" - 154,7 кв.м, основну цегляну будівлю "А2" - 63,8 кв.м, основну цегляну двоповерхову будівлю "Б" - 1191,6 кв.м, прибудову цегляну "б" - 25,6 кв.м, ґанок цегляний до "Б", сходи металеві до "Б", основну цегляну будівлю "В" - 194,5 кв.м, прибудову цегляну "в1" - 4,9 кв.м, основну триповерхову цегляну будівлю "В1" - 898,2 кв.м, прибудову цегляну "в" - 16,4 кв.м, основну цегляну будівлю "В2" -301,4 кв.м, основну двоповерхову цегляну будівлю "Г" - 298,2 кв.м, сходи металеві до "Г", основну двоповерхову цегляну будівлю "Д" - 626,6 кв.м, сходи металеві до "Д", основну цегляну будівлю "Д1" - 193,9 кв.м, основну цегляну будівлю "Д2" - 43,9 кв.м, прибудову цегляну "д" - 10,7 кв.м, основну цегляну будівлю "д1" - 2,5 кв.м, основну цегляну будівлю "Д3" - 204,4 кв.м, прибудову цегляну "д4" - 5,5 кв.м, прибудову цегляну "д3" - 7,0 кв.м, прибудову цегляну "д2" - 6,5 кв.м, основну цегляну будівлю "Е" - 359,4 кв.м, сходи металеві до "Е", основну цегляну будівлю "Ж" - 62,6 кв.м, основну дерев`яну будівлю "З" - 316,5 кв.м, прибудову металеву "з" - 7,2 кв.м, прибудову цегляну "з1" - 5,5 кв.м, основну цегляну будівлю "З1" - 43,8 кв.м, тамбур металевий "з2" - 3,4 кв.м, сходи металеві до "З1", основну цегляну будівлю "К" - 588,6 кв.м, прибудову цегляну "к" - 47,4 кв.м, сходи металеві до "К", основну цегляну будівлю "К1" - 36,8 кв.м, основну цегляну будівлю "Л" - 191,7 кв.м, основну цегляну будівлю "Л1" - 711,6 кв.м, сходи металеві до "Л1", основну цегляну будівлю "Л2" - 43,7 кв.м, основну цегляну будівлю "Л3" - 254 кв.м, основну цегляну будівлю "Л4" - 106,1 кв.м, сходи металеві до "Л4", основну цегляну будівлю "М" - 82 кв.м, основну цегляну будівлю "М1" - 21.3 кв.м, прибудову цегляну "м" - 3,5 кв.м, основну цегляну будівлю "М2" - 19,8 кв.м, основну цегляну будівлю "Н" - 75,4 кв.м, основну цегляну будівлю "О" - 56,6 кв.м, ґанок цегляний до "О", основну двоповерхову цегляну будівлю "П" - 681,7 кв.м, прибудову цегляну "п" - 2,5 кв.м, прибудову цегляну "п1" - 14,7 кв.м, двоє сходів металевих до "П", основну цегляну будівлю "Р" - 80.4 кв.м, основну шлакоблокову будівлю "Р1" - 60,3 кв.м, основну будівлю з цегли та ракушняку "Р2" - 93,7 кв.м, ґанок цегляний до "Р2", основну цегляну будівлю "С" - 201 кв.м, щитову цегляну "Т" - 97,3 кв.м, навіс "У", навіс "У1", альтанку дерев`яну "К3" - 8,6 кв.м, компресорну цегляну "Ф1" - 7,1 кв.м, сарай металевий "Ф" - 15,1 кв.м, сарай металевий "X" - 35,6 кв.м, навіс "Ц" - 77,7 кв.м, навіс "М3" - 23,2 кв.м, іспитову цегляну "Ф2" - 8,8 кв.м, навіс "Ч" - 12,4 кв.м, термічну цегляну "Щ2" - 6,0 кв.м, термічну цегляну "Щ3" - 9,4 кв.м, навіс "Щ" - 57,1 кв.м, склад цегляний "Ш" - 90,4 кв.м, навіс "Э" - 17,0 кв.м, склад кисню цегляний "Ю" - 50,0 кв.м, навіс "С2" - 16,4 кв.м, склад цегляний "Ю2" - 7,9 кв.м, склад цегляний "Н1" - 9,7 кв.м, навіс "С1" - 17,2 кв.м, склад цегляний "Я1" - 9,2 кв.м, сарай цегляний "Г2" - 84,0 кв.м, сарай цегляний "Ю1" - 4,6 кв.м, іспитова цегляна "П2" -28,8 кв.м, щитова цегляна "О2" - 29,0 кв.м, майстерня цегляна "З2" - 38,3 кв.м, вбиральня цегляна "К2", мазутна цегляна "И" - 207,0 кв.м, склад цегляний "Б1" - 38,7 кв.м, склад цегляний "Г1" - 10,9 кв.м, склад цегляний "Е1" - 17,9 кв.м, сарай цегляний "И1" - 5,9 кв.м, насосна цегляна "Ж1" - 8,2 кв.м, насосна цегляна "З1" - 23,3 кв.м, насосна цегляна "Т1" - 6,7 кв.м, навіс "О1", ворота металеві № 1, паркани цегляні № 2 та № 3, паркан бетонний № 4, кранова площадка з залізобетонних опор № 5, світова опора залізобетонна № 6, каналізаційні люки металеві № 7, огорожа залізобетонна № 8, ємність для пального № 9, залізобетонні опори № 10, бордюр залізобетонний № 11, відстойники залізобетонні № 12 та № 13, градирня залізобетонна № 14, огорожа металева № 15, залізнична колія № 16, площадка залізобетонна № 17, замощення з бетонних плит І та II, замощення асфальтове III, сходи металеві до "И" № 18, ворота металеві № 19.
 
Припинено право спільної часткової власності між ВАТ "БЗПТО" та ОСОБА_2 .
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2019 року Міністерству інфраструктури України поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року скасовано рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області       від 15 травня 2006 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено                       ВАТ «БЗПТО» у задоволенні позовних вимог. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «БЗПТО» задоволено частково.
 
Постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року, ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2019 року та від 12 квітня 2019 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України задоволено частково.
 
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року у цій справі скасовано.
 
Провадження у справі за позовом ВАТ "БЗПТО" до ОСОБА_1 про виділ у натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості закрито.
 
У касаційній скарзі представник ПАТ "БЗПТО" - адвокат Шеремета Р. Б., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі 2-2656/2006, провадження № 61-13532св19, помилкове застосування до спірних правовідносин постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 559/2664/15-ц, провадження № 14-614цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування редакції закону для визначення юрисдикції спору між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем у спорах про поділ та виділ частки майна у спільній частковій власності, яке виникло у 2006 року (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, безпідставно відхилив клопотання про закриття провадження та щодо поновлення строків на апеляційне оскарження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_1 про виділ у натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомостіпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Н. Ю. Сакара
 
О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян