22-ц/804/3268/20 
                                                                                242/799/20 

                                                                П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер 242/799/20
Номер провадження 22-ц/804/3268/20
03 листопада 2020 року  місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді  Гаврилової Г.Л.,
суддів    Зайцевої С.А.
                                                   Попової С.А.
         сторони:
позивач                       ОСОБА_1 
відповідач    ОСОБА_2 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року, у складі судді Коліщук З.М.,   
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в обґрунтування якого зазначила, що 09 червня 2007 року уклала з відповідачем шлюб і за час спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненням ОСОБА_4   трирічного року.   З листопада 2019 року відповідач перестав їй надавати необхідну матеріальну допомогу. Відповідач працює в ПАО ШУ «Покровське» та має можливість її утримувати, а тому просить стягувати із нього аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку. 
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, починаючи стягнення з 24.02.2020 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмолено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн. 

В своїй апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати частково рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року і ухвалити нове судове рішення яким стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 24 лютого 2020 року і до досягненням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з 15.06.2020 року він перебуває на лікарняних, оскільки отримав виробничу травму. Відповідно до виписних епікризів від 15.06.2020 року і 17.08.2020 року йому три рази проводили операції у відділенні відновної хірургії та реабілітації кисті КНЛ «МКЛ № 16 «ДМР» м. Дніпро, лікування і операції проводилися за власні кошти. Згідно довідки виданої лікарем травматологом КНП «Селидівської центральної міської лікарні» від 15.09.2020 року він знаходиться на лікуванні у лікаря-травматолога з 15.06.2020 року по теперішній час з діагнозом: закритий перелом лівої променевої кістки та 1 п`ястка кістки лівої кісті. Загоєні рвані рани з пошкодженнями сухожил розгиначів 2-4 пальців лівої кісті, контрактура. За приписами лікаря-травматолога потребує тривалого і коштовного лікування. 
Відповідно до довідки, виданої комунальною установою Покровського координаційного комітету самоорганізації населення № 5174 від 14.09.2020 р.,  він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з цивільною  жінкою ОСОБА_6 і її сином ОСОБА_7 , з якою бажає створити нову сім`ю. Сплачує орендну платню за користування квартирою, в якій на даний час вони проживають.  
            Суд неповно дослідив докази по справі, а саме- розрахункові листи за лютий, березень 2020 року про нараховану оплату праці юрисконсульту ОСОБА_1 на ТОВ ЦЗВ «Селидівська», яка отримує середню зарплату приблизно у  розмірі 7064,57 грн., що є більшою сумою ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2020 році.

   У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що у лютому  2020 року  вона була змушена піти працювати щоб забезпечувати належні умови життя для дітей, оскільки відповідач раптово їх покинув та ухиляється від її утримання. Її заробітна плата низька, приблизно 5000- 5300 гривень на місяць, яку до того ж виплачують нерегулярно,  станом на 20 жовтня 2020 року ще не виплачена заробітна плата за серпень, вересень, жовтень 2020 року. У свою чергу, відповідач працює на ПАТ ШУ «Покровське» начальником дільниці ГКР-1 таб.№2449, отримує  заробітну платню вчасно;  в червні 2020 року він травмувався на підприємстві, але твердження скаржника стосовно того, що він платить гроші за лікування, є хибним, так як травма на виробництві, ліки, операції та інше проводиться за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Що стосується доводів відповідача про оплату ним орендної плати за житло, то вона також сплачує квартирну плату за житло, де проживає з дітьми, та яка у період опалюваного сезону становить 3000-3500 гривень на місяць. 

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 1  ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просить скасувати частково рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким стягнути з нього на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини усіх видів заробітку (доходу) (замість 1/6 частини, визначеної судом), щомісяця, починаючи стягнення з 24.02.2020 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Згідно довідки про заробітну плату відповідача його середньомісячний дохід становить 44 879 грн. (а.с. 94).
Отже, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна оспорюваних грошових коштів становить 22 439 грн 46 коп. (3 739 грн. 91 коп.* 6 міс.), що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та яка складається із різниці між стягнутого судом розміру аліментів - 1/6 частини щомісячного доходу відповідача (що дорівнює 7 479 грн. 83 коп.) та пропонуємого відповідачем розміру - 1/12 частини щомісячного доходу (що дорівнює 3 739 грн. 91).
Сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 р. (рік подання позову) становить 210200 грн. 
Відповідно по ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір не підпадає під виключення щодо неможливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення  з таких підстав.

Відповідно до ч.  1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким вимогам закону судове рішення  відповідає.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09 червня 2007 року  ОСОБА_2   та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 56, свідоцтво про про шлюб НОМЕР_1 ( а.с.10)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 ,    батьками якої є сторони у справі, актовий запис № 408. ( а.с.9)
Згідно  довідки та акту про проживання від 07.05.2020 року, завіреними головою правління ОС ББ « Славутич-3м.Селидове Квятковським І.М., вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом  із малолітніми дітьми ОСОБА_3 , 2010 року народження та  ОСОБА_4 ,2017 року народження.( а.с. 21-22).  
Згідно довідки № 223 від 07.05.2020 року ОСОБА_1 працює у ТОВ ЦЗФ «Селидівська» у якості провідного юрисконсульта з 10.02.2020 року до теперішнього часу. (а.с. 20)
З довідки б/н від 03.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 працює у ШУ «Покровське» та має дохід за період з лютого 2020 року по травень 2020 року 178976,76 грн.(а.с.  57).
Згідно довідки від 23.09.2020 року , виданою ШУ «Покровське», дохід ОСОБА_2 за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року становить 224393 грн. 91 коп. ( а.с.94)
Згідно довідки від 14.09.2020 року за № 5174, завіреною інспектором Покровського КСНД, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає у АДРЕСА_1 разом із цивільною дружиною ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_7 , 2014 року народження, з листопада 2019 року по теперішній час. ( а.с. 93)
Згідно медичних документів, а саме, -виписних епікризів, лікарняних, довідки лікаря травматолога, вбачається, що ОСОБА_2 з 15.06.2020 року лікувався у зв`язку з виробничою травмою, що сталась 14.06.2020 року, з діагнозом:консолідований внутрішньосуглобовий уламковий перелом основи 1 п`ясної кістки лівої кісті на етапі лікування у АЗФ. Післятравмотична розгинальна артротенодесмогенна контрактура у суглобах 1-2-3-4-5 пальців лівої кисті. ( а.с. 96, 95-102)
Відповідно до договору оренди від 15.11.2019 року, відповідач  ОСОБА_2 орендує у фізичної особи ОСОБА_9 квартиру у АДРЕСА_1 , для особистого проживання( п.2.1) строком на один рік, починаючи з 15.11.2019 року( п. 5.1.) Розмір орендної плати-3500 гривень за місяць. ( а.с. 103-104)   
   
Відповідно до ч.  1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Що стосується суті спору, а саме- стягнення  аліментів на дружину, з якою проживає дитина до досягненням нею трьох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2007 року,  під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1   народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , якому на час звернення до суду з позовом  не виповнилось три роки, та які проживають разом з позивачкою.

Відповідно до ст.75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років.
Відповідно до ч.4 ст.84 СК України, право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
          Таким чином, необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина, є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.
Отже, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи працює вона, а також незалежно від її матеріального становища - за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.
За таких обставин, встановивши, що позивачка виховує двох малолітніх дітей, 2010 року народження та 2017 року народження, сторони перебувають у шлюбі, відповідач є працездатним, має дохід, інших утриманців не має, суд прийшов до обґрунтованого висновку про визначення розміру аліментів на дружину у розмірі 1/6 частини його доходу  щомісячно, до досягнення молодшою дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .  

Посилання відповідача на те, що позивачка з січня 2020 року перервала відпустку за доглядом за дитиною до 3-х років, та отримує заробітну плату, не спростовує висновків суду, оскільки законодавець не пов`язує за приписами ч.4 ст.84 Сімейного кодексу Україну дану обставину в залежність від обов`язку батька утримувати дружину, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. 
У свою чергу, доказів  того, що відповідач  не може надавати матеріальну допомогу дружині, враховуючи його середньомісячний дохід, що становить 44 878,78 грн. (224 393, 91:5 місяців),суду не надано. (а.с. 94, довідка про заробітну плату ОСОБА_2 )
При цьому, навіть з урахуванням усіх обов`язкових  податків та зборів, та аліментних зобов`язань, відповідач отримує щомісячно  26 667,48 грн.( 13337,42 грн. : 5 місяців)

          Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач наразі проживає з іншою жінкою, з якою бажає створити нову сім`ю, та її дитиною, отже, несе витрати на нову сім`ю і оренду житла, судовою колегією відхиляються, оскільки врахування таких чинників  в сенсі ст. ст.84 СК України  Сімейного кодексу, законом не передбачено. 

  Доводи відповідача, що з 16.06.2020 року він перебуває на лікарняних у зв`язку із виробничою травмою та несе додаткові витрати на лікування, також не є слушними, оскільки  відповідач не надав доказів того, які суми витрачені саме ним на лікування, та як це вплинуло на його матеріальний стан, який би унеможливив сплачувати аліменти на дружину, яка виховує спільну дитину, якої не виповнилось трьох років саме у розмірі 1/6 частки від його доходів.
Крім того, судова колегія зауважує, що предметом спору є аліментні зобов`язання відповідача перед позивачкою з 24.02.2020 року по 20.09.2020 року.  
Наявність у відповідача аліментних зобов`язань перед позивачкою на двох малолітніх дітей, також не є  достатньою підставою для визначення  розміру аліментів у меншому розмірі, ніж визначено судом, та не звільняє батька від обов`язку утримувати як дітей, так і дружину, з якою проживають діти, та одному з яких не виповнилось трьох років. 
        
           За таких обставин, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновками суду щодо часткового задоволення позову, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними.
           Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, та є обов`язковою  підставою для скасування  судового рішення та ухвалення нового судового рішення відповідно до частини 3 статті 376 ЦПК України  не встановлено. 
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А  :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволенням.
Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року залишити без змін.
  Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складений 03 листопада 2020 року. 

Судді:                                                                                                                   Г.Л. Гаврилова 

С.А. Зайцева
                                        
                                                                                                                                  С.А. Попова