ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р.           Справа№ 910/5643/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Пантелієнка  В.О. 
          Верховця  А.А. 
 
за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.
розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 (повний текст складено та підписано 25.05.2020)
у справі № 910/5643/16 (суддя: Демидов В.О.)
за скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»,
боржник: Державна акціонерна компанія «Хліб України», 
відділ ДВС, рішення (дії) якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 
на рішення (дії) органу державної виконавчої служби
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 09.12.2020
ВСТАНОВИВ:
Заявник - Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернувся до Господарського суду міста Києва із скаргою на рішення (дії) органу державної виконавчої служби, у якій просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського щодо відмови у поновленні вчинення виконавчих дій з виконання судового наказу у справі № 910/5643/16 у межах виконавчого провадження ВП № 52049104 (зведене виконавче провадження № 56889926); скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження, що була винесена при виконанні судового наказу у справі № 910/5643/16 у межах виконавчого провадження ВП № 52049104 (зведене виконавче провадження № 56889926); зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про поновлення виконавчого провадження щодо виконання судового наказу у справі № 910/5643/16 у межах виконавчого провадження ВП № 52049104 (зведене виконавче провадження № 56889926). 
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2020 заявником отримано лист від 01.04.2020 № 56889926/6 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відмову у задоволенні заяви АТ «ДПЗКУ» про поновлення виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з ДАК «Хліб України» на користь АТ «ДПЗКУ», зокрема у справі № 910/5643/16. Вважає вказану відмову незаконною та необґрунтованою. Відмова у поновленні вчиненні виконавчих дій мотивована тим, що щодо боржника порушено справу про банкрутство. При цьому провадження у справі про банкрутство ДАК «Хліб України» порушено 08.12.2010, проте вимоги заявника виникли після 08.12.2010, а отже у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства носять статус поточних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», боржник: Державна акціонерна компанія «Хліб України», відділ ДВС, рішення (дії) якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення (дії) органу державної виконавчої служби - відмовлено. 
Ключовим мотивом ухвали є:
-   завершення процедури розпорядження майном у справі № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії «Хліб України» та переходу на наступну стадію судового провадження, вчинення державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання наказу № 910/5643/16 від 22.06.2016 суперечитиме положенням ч. 5 ст. 41 КзПБ в частині процедури стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, під контролем арбітражного керуючого.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №910/5643/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ «ДПЗКУ».
Ключовим аргументом скарги є:
-   вимоги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» є поточними, отже дія мораторію на них не розповсюджується.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 для розгляду справи №910/5643/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді - Іоннікова     І.А., Разіна Т.І. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5643/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.08.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 відкладено розгляд справи №910/5643/16 на 23.09.2020.
23.09.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Разіної Т.І. заявлено самовідвід у справі №910/5643/16 на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 заяву суддів: Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., Разіної Т.І. про самовідвід у справі №910/5643/16 задоволено. Матеріали справи №910/5643/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 справа № 910/5643/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. 
Розпорядженнями керівника апарату від 04.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. на лікарняному призначено повторний   автоматизований розподіл судової справи.
Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі № 910/5643/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Верховець     А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 зобов`язано Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до апеляційного суду постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 56889926 відносно боржника ДАК «Хліб України» (оригінал та копію для залишення в матеріалах справи).
Від відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення, в яких зазначено, що останній немає можливості надати постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 56889926, оскільки така не виносилася, проте 01.10.2018 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження за ВП № 52049104 (копія якої є в додатках допояснень).
В силу положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права
Згідно зі ч. ч. 2, 3 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 стягнуто з Державної акціонерної компанії «Хліб України» на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» заборгованість з орендної плати у розмірі 761496,34 грн, 35248,91 грн пені, 5794,34 грн 3% річних, 58750,69 грн штрафу та судовий збір у розмірі 14329,35 грн. В іншій частині позову відмовлено. 
22.06.2016, на виконання рішення суду від 06.06.2016, Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення.
З постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.) від 04.04.2018 https://reyestr.court.gov.ua/Review/73335714 та ухвали Господарського суду    міста Києва від 26.11.2010 у справі №    46/528-б, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається наступне.
Фірма "Ф.Й. Ельснер енд К" звернулася до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДАК "Хліб України" у зв`язку з неспроможністю боржника сплатити заборгованість у розмірі 15 781  618 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010 порушено провадження у справі про банкрутство ДАК "Хліб України" за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко"(https://reyestr.court.gov.ua/Review/12576479).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011, зупинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2  ст. 79 ГПК України, надіслано матеріали справи № 46/528-б до прокуратури Печерського району м. Києва, зобов`язано прокуратуру Печерського району м. Києва повідомити суд про скерування матеріалів справи № 46/528-б за належністю до слідчого органу згідно з установленою підслідністю та про наслідки досудового слідства у кримінальній справі № 56-2766.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №46/528-б, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016,    відмовлено в задоволенні заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України".
Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2016 у справі №46/528-б постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №46/528-б скасовано, справу № 46/528-б передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
За результатами нового розгляду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 46/528-б    (суддя Пасько М.В.) задоволено заяву Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б; відновлено матеріали справи № 46/528-б; поновлено провадження у справі № 46/528-б.
Таким чином провадження у справі № 46/528-б про банкрутство ДАК "Хліб України" порушено з 26.11.2010.
Як вбачається зі змісту листа-відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.04.2020 № 56889926/6 виконавче провадження по виконанню, зокрема, наказу Господарського суду міста Києва № 910/5643/16 від 22.06.2016 зупинено у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 13, 14 Т2).
Згідно ч. 2 ст. 41 Закон КзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.
Проте в ч. 5 Кодексу зазначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.
Як вбачається з вищенаведеного, рішення Господарського суду про стягнення з боржника заборгованості на користь ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» та на підставі якого видано наказ про примусове виконання, було ухвалено через 4 роки після порушення справи про банкротство. 
Таким чином, вимоги ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» є поточними, у зв`язку з чим, органом ДВС було неправомірно, з порушенням п. 4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову від 01.10.2018 про зупинення виконавчого провадження, при виконанні судового наказу у справі № 910/5643/16 у межах виконавчого провадження ВП № 52049104.
Колегія суддів погоджується з заявником, що органом ДВС було безпідставно зупинено провадження, проте в силу вимог ст. 343 ГПК України, дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського не можуть бути визнані незаконними, оскільки вони є неправомірними, також неправомірною є і постанова від 01.10.2018 про зупинення виконавчого провадження, що була винесена при виконанні судового наказу у справі № 910/5643/16 у межах виконавчого провадження ВП № 52049104.
За встановлених вище фактичних обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнято судове рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме ст. 41 КзПБ.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №910/5643/16 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.  253-255, 269, 275, 277,  281-284, 343 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №910/5643/16 задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 у справі №910/5643/16 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення.
3. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського щодо відмови у поновленні вчинення виконавчих дій з виконання судового наказу у справі № 910/5643/16 у межах виконавчого провадження ВП № 52049104.
Визнати постанову від 01.10.2018 про зупинення виконавчого провадження, що була винесена при виконанні судового наказу у справі № 910/5643/16 у межах виконавчого провадження ВП № 52049104 неправомірною.
Зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про поновлення виконавчого провадження щодо виконання судового наказу у справі № 910/5643/16 у межах виконавчого провадження ВП № 52049104.
4. Справу №910/5643/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
          5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                В.О. Пантелієнко

                                                                                А.А. Верховець

повний текст складено 14.12.20