П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1049/20	
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
                                                                                Дата і місце ухвалення 11.08.2020р., м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:     Бойка А.В.,
                         суддів:   Федусика А.Г,
                                        Шевчук О.А.,
за участю секретаря -     Андрушкевич М.Г., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Каховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича, в якому просив:
- визнати незаконними дії міського голови ОСОБА_2 щодо звільнення позивача;
- визнати протиправним та скасувати рішення 96 чергової сесії Каховської міської ради Херсонської області від 15.04.2020 № 2163/96 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Каховської міської ради Херсонської області від 15.04.2020 № 117-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити позивача на посаді секретаря Каховської міської ради VII скликання;
- стягнути з виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу;
- стягнути з виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області на користь позивача моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.;
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.
Апелянт посилався на те, що вичерпні підстави припинення трудового договору працівника передбачені ст. 36 Кодексу законів про працю України, а також ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", яка окрім загальних, також передбачає інші підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування. З огляду на викладене апелянт вважає, що звільнення посадової особа - секретаря міської ради можливе лише з підстав вказаних у ст. 36 КЗпП України та ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а тому рішення Каховської міської ради Херсонської області від 15.04.2020 року є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки не містить жодної підстави для звільнення позивача, передбаченої зазначеними вище нормативно-правовими актами.
На думку апелянта ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на яку посилався відповідач в якості підстави для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 , фактично не містить конкретних підстав для припинення повноважень секретаря ради. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана норма Закону є спеціальною по відношенню до норм КЗпП України.
Також апелянт посилався на те, що судом не надано оцінки його доводам стосовно ненадання йому в день звільнення відпустки.
З огляду на зазначене ставиться питання про скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року та прийняття нового про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:
Судом першої інстанції встановлено, що 03.10.2019 року на 85 сесії VІІ скликання Каховської міської ради прийняте рішення №1860/85 про обрання секретарем Каховської міської ради ОСОБА_1 .
Розпорядженням міського голови Каховської міської ради від 08.10.2019 року № 369-К позивача призначено на посаду секретаря ради.
15.04.2020 року на 96 сесії VII скликання Каховської міської ради Херсонської області прийнято рішення № 2163/96 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ".
Розпорядженням міського голови Каховської міської ради Херсонської області від 15.04.2020 року № 117-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", на виконання рішення  96 сесії VII скликання Каховської міської ради Херсонської області прийнято рішення № 2163/96 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ", позивача звільнено з посади секретаря Каховської міської ради Херсонської області  16.04.2020 року в зв`язку з достроковим припиненням повноважень.
Не погоджуючись з вказаними рішенням про дострокове припинення повноважень та розпорядженням про звільнення, ОСОБА_1 оскаржив їх до суду першої інстанції.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з огляду на наступне:
Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).
Згідно зі статтею 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.
Статтею 25 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.
Частиною 1 статті 50 Закону № 280/97-ВР передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. 
В свою чергу, частиною 3 статті 50 цього Закону визначено повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради.
Згідно частини 5 статті 50 Закону № 280/97-ВР, повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
Відповідно до статті 74 Закону № 280/97-ВР органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.
Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їхній правовий статус, порядок і правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначено в Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493-III (далі - Закон № 2493-III).
Відповідно до статті 1 Закону №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно зі статтею 2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Статтею 4 Закону №2493-III передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах, зокрема, підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; самостійності кадрової політики в територіальній громаді.
Статтею 10 Закону №2493-III встановлено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою.
Відповідно до статті 20 Закону №2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
Колегія суддів зазначає, що секретар сільської ради є посадовою особою відповідної сільської ради, що обирається радою з числа її депутатів.
Повноваження секретаря сільської ради можуть бути припинені, у тому числі достроково, із загальних підстав, які визначені нормами трудового законодавства, та із спеціальних підстав, передбачених Законами №2493-III і № 280/97-ВР.
Щодо спеціальних підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що аналіз викладених положень Законів №2493-III і №280/97-ВР дає підстави для висновку, що діяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування ґрунтується на принципах підконтрольності та підзвітності відповідній раді.
Підзвітність і підконтрольність посадових осіб органів місцевого самоврядування відповідній раді як принцип діяльності органів місцевого самоврядування передбачає, що рада наділена повноваженнями оцінювати ефективність виконання такими особами своїх повноважень та покладених на них завдань, і застосовувати до них заходи відповідальності, зокрема у будь-який час достроково припиняти їхні повноваження, якщо визнає, що такі особи не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.
Колегія суддів при розгляді даної справи враховує висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішеннях від 09.07.2020 року у справі № 663/2852/16-а та від 27 березня 2019 року у справі № 688/3487/16-а (№ К/9901/6979/18), в яких Судом звернуто увагу на те, що повноваження ради щодо припинення повноважень, є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінку мотивам ради, з яких виходила рада.
З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції стосовно того, що частина п`ята статті 50 Закону № 280/97-ВР наділяє відповідну раду виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями) щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради.
При розгляді даної справи по суті спору суд не надає оцінку роботі позивача на посаді секретаря сільської ради щодо виконання чи невиконання ним службових обов`язків, не надає оцінку позиції депутатів Каховської міської ради, які проголосували за дострокове припинення повноважень секретаря цієї ради - ОСОБА_1 .
В межах судового контролю спірне рішення Каховської міської ради перевіряється судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне:
Порядок діяльності ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", іншими законодавчими актами України, регламентом ради та ін.
В даному випадку, рішенням Каховської міської ради Херсонської області від 26.11.2015 року № 4/2 було затверджено Регламент роботи Каховської міської ради Херсонської області VII скликання (далі - Регламент).
Статтею 23 Регламенту визначено, що повноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням міської ради.
Розділом 3 Регламенту встановлено порядок скликання сесій ради, вимоги до проектів рішень міської ради,  порядок ведення пленарних засідань ради, розгляду питань на засіданнях сесії, порядок прийняття рішень та ін.
Частинами 1, 8, 9 ст. 29 Регламенту передбачено, що міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій. Кожне пленарне засідання ради починається і завершується виконанням у залі, де вони проводяться, Державного Гімну України.
Розпорядження про скликання сесії приймається міським головою та доводиться до відома депутатів і населення не пізніше, як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше, як за день до сесії, з зазначенням часу скликання, місця проведення та переліку питань, які передбачаються внести на розгляд ради.
Проекти рішень Каховської міської ради надаються депутатам на їхні поштові  електронні скриньки за три дні до проведення спільного засідання депутатських комісій, або безпосередньо під час проведення спільного засідання депутатських комісій на електронних носіях (планшети системи "Голос"). У разі позачергових пленарних засідань - безпосередньо перед пленарним засіданням міської ради. У такому випадку рішення з цих питань приймаються після розгляду проектів рішень безпосередньо під час пленарних засідань або на засіданнях постійних комісій ради в перерві пленарних засідань.
Згідно із ст. 32 Регламенту порядок денний сесії міської ради формується секретарем ради за пропозиціями міського голови, постійних комісій, депутатських фракцій, депутатів міської ради, виконкому і власними силами.
Проект порядку денного оголошується головуючим на початку пленарного засідання ради, він приймається за основу більшістю від присутніх на пленарному засіданні депутатів.
Зміни та доповнення до проекту порядку денного ставляться головуючим на голосування у порядку їх надходження. Питання вважається включеним до порядку денного, якщо за нього проголосувало більше половини депутатів, присутніх на пленарному засіданні ради. Послідовність розгляду питань порядку денного може бути змінено. Після цього порядок денний приймається в цілому більшістю депутатів, присутніх на пленарному засіданні.
При цьому, п. 4 ст. 32 Регламенту визначено, що розгляд питань порядку денного, внесених безпосередньо при розгляді порядку денного на сесії ради, можливий лише при умові підготовленого проекту рішення в установленому Регламентом порядку та при умові його розгляду під час пленарного засідання ради або постійними комісіями міської ради під час перерви у пленарному засіданні.
В поданому позові ОСОБА_1 , посилався, в тому числі, на те, що міською радою було порушено порядок скликання сесії та оприлюднення розпорядження про скликання сесії, оскільки у разі скликання чергової сесії відповідне розпорядження повинно бути доведено  до відома депутатів і населення не пізніше, як за 10 днів до сесії.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно необґрунтованості вказаних доводів позивача, з огляду на наступне:
З матеріалів справи встановлено, що 14.04.2020 року головою Каховської міської ради Херсонської області було прийнято розпорядження № 68-р "Про скликання позачергової сесії міської ради VII скликання", яким було вирішено скликати позачергову 96 сесію міської ради VII скликання 15.04.2020 року.
Таким чином, з огляду на те, що в даному випадку було прийнято рішення про скликання саме позачергової сесії, відповідно до положень Регламенту, відповідне розпорядження повинно було бути прийнято міським головою та доведено до відома депутатів і населення не пізніше, як за день до сесії.
З наданих відповідачем до суду доказів, а саме, відомостей з офіційного сайту Каховської міської ради, вбачається, що розпорядження міського голови про скликання сесії № 68-р, яке було прийнято 14.04.2020 року,  у той же день було оприлюднено на офіційному сайті міської ради.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем не було порушено порядку прийняття та оприлюднення розпорядження про скликання позачергової сесії 15.04.2020 року.
Твердження позивача про те, що фактично міським головою скликалась чергова, а не позачергова сесія, колегія суддів не приймає до уваги, через недоведеність вказаних обставин  належними та допустимими доказами.
Єдиною підставою вважати скликану сесію черговою, а не позачерговою позивач зазначає те, що в системі електронного голосування "Голос" Каховської міської рад вказано  про те, що 15.04.2020 року голосування відбувалось на 96 черговій сесії. У підтвердження своїх доводів позивач надав суду витяг із системи електронного голосування "Голос" Каховської міської ради.
В свою чергу, відомості вказаної системи не можуть бути беззаперечним доказом виду проведеної сесії. Колегія суддів наголошує, що рішення про скликання сесії оформлюється саме розпорядженням міського голови, в якому і вказується вид сесії, яка скликається. В даному випадку  відповідним розпорядчим документом визначено скликати саме позачергову сесію. Доказів іншого позивачем не надано.
Крім того, колегія суддів враховує, що відповідач у відзиві на позовну заяву вказував на те, що у електронній системі голосування "Голос" начальником відділу з депутатської діяльності було допущено технічну помилку під час підготовки до проведення 96 сесії та внесення даних до системи голосування та замість зазначення сесії як "позачергової" було внесено відомості про проведення "чергової" сесії.
Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вірно встановив, що факт підготовки та проведення саме позачергової сесії підтверджується також протоколом № 70 спільного засідання депутатів до 96 позачергової сесії міської ради, яка відбудеться 15.04.2020 року, складеним 15.04.2020 року, який по тексту містить посилання на проведення саме позачергової сесії міської ради. 
Вказане свідчить про те, що 15.04.2020 року міською радою було проведено позачергову сесію, яка була призначена з отриманням порядку, передбаченого Регламентом.
Крім  того, слід зазначити, що розпорядження від 14.04.2020 року № 68-р оскаржено  в судовому порядку не було, та не є предметом розгляду даної адміністративної справи, а тому посилання позивача на відсутність його підпису як секретаря міської ради про погодження даного рішення не приймається до уваги колегією суддів.
Також колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно безпідставності доводів позивача про те, що розпорядження міського голови про скликання сесії повинно містити перелік всіх питань, які виноситимуться на розгляд ради. Суд вірно зазначив, що в розпорядженні зазначається лише перелік питань, які передбачаються винести на розгляд ради.
Регламентом Каховської міської ради передбачається можливість вносити зміни та доповнення до проекту порядку денного безпосередньо під час засідання сесії.
Таким чином, відсутність питання щодо припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 в переліку питань порядку денного, зазначеного у розпорядженні голови Каховської міської ради від 14.04.2020 року № 68-р, не свідчить про порушення процедури розгляду та прийняття цього питання.
Що стосується посилань позивача на порушення порядку підготовки та оприлюднення проекту відповідного рішення про припинення повноважень секретаря міської ради, слід зазначити наступне:
Як вже зазначалось вище, згідно ст. 32 Регламенту Каховської міської ради, питання порядку денного, внесене безпосередньо при розгляді порядку денного на сесії ради, можливий лише при умові підготовленого проекту рішення в установленому Регламентом порядку та при умові його розгляду під час пленарного засідання ради або постійними комісіями міської ради під час перерви у пленарному засіданні.
Відповідно до ч. 9 ст. 30 Регламенту проекти рішень, які підлягають обговоренню, оприлюднюються на офіційному веб-сайті міської ради не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
В даному випадку судом встановлено, що до засідання сесії 26.03.2020 проект рішення сесії Каховської міської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 " був оприлюднений на офіційному сайті Каховської міської ради 25.02.2020 року. Оновлений проект рішення сесії Каховської міської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 " 18.03.2020 року був оприлюднений на офіційному веб-сайті Каховської міської ради http://kakhovka-rada.gov.ua, що підтверджується інформацією з цього сайту.
З огляду на викладене суд першої інстанції вірно встановив, що проект рішення сесії Каховської міської ради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 " відповідач оприлюднив 18.03.2020 року, тобто більше ніж за 20 днів до дати проведення 96 позачергової сесія.
Таким чином Каховською міською радою було дотримано вимоги "Закону України "Про доступ до публічної інформації", а також Регламенту Каховської міської ради в частині оприлюднення проекту спірного рішення.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно дотримання відповідачами процедури прийняття рішення від 15.04.2020 року № 2163/96 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ".
Розпорядження голови Каховської міської ради Херсонської області від 15.04.2020 року № 117-к "Про звільнення ОСОБА_1 " прийнято на виконання рішення Каховської міської ради Херсонської області від 15.04.2020 року № 2163/96 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ".
У зв`язку з встановленням за наслідками розгляду даної адміністративної справи правомірності рішення від 15.04.2020 року № 2163/96 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ", колегія суддів не вбачає підстав для скасування розпорядження голови Каховської міської ради Херсонської області від 15.04.2020 року № 117-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Що стосується посилань апелянта, в якості підстави для скасування оскаржуваних ним рішень, на ненадання йому відповідачами на його вимогу невикористаної відпустки, колегія суддів зазначає наступне:
Статтею 3 Закону України "Про відпустки" передбачено, що за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки.
З матеріалів справи вбачається, що заяву про надання частини щорічної відпустки за відпрацьований час з 16.04.2020 року з подальшим звільненням було подано ОСОБА_1 міському голові Каховської міської ради 16.04.2020 року, тобто вже після прийняття розпорядження від 15.04.2020 року № 117-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Таким чином, вказані обставини не можуть свідчити про протиправність оскаржуваного розпорядження голови Каховської міської ради від 15.04.2020 року № 117-к та бути підставою для його скасування, тим паче, вказані обставини не впливають на правомірність рішення Каховської міської ради від 15.04.2020 року № 2163/96 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ".
Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не свідчать про порушення судом першої інстанції оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Частиною 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
З огляду на те, що дана справа відноситься до категорії справ незначної складності, судові рішення суду першої та апеляційної інстанції касаційному оскарженню в даному випадку не підлягають.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, не підлягає.

Повний текст виготовлено 30.10.2020 року.

Суддя-доповідач:                                                                        А.В. Бойко

Суддя:                                                                                          А.Г. Федусик

Суддя:                                                                                         О.А. Шевчук