П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 400/1516/20	

Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.
рішення суду першої інстанції прийнято у
м. Миколаїв, 03 липня 2020 року
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача:                                                    Танасогло Т.М.,
суддів:                                                                       Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень - Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (колишня військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 4525,74 грн. враховуючи базовий місяць січень 2016 року; зобов`язання Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (колишня військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплатити різницю нарахованої індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року; зобов`язання Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (колишня військова частина НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплатити позивачу суму середнього заробітку у відповідності до ст. 117 Кодексу законів про працю України за період з моменту звільнення з військової служби 31.08.2018 р. по день останнього фактичного розрахунку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання судового рішення по справі №400/1302/19, яке набрало законної сили 22.10.2019 року, відповідачем проведено нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, безпідставно застосовуючи при цьому базовий місяць січень 2016 року. На думку позивача, при нарахуванні індексації грошового забезпечення, відповідач повинен був використати базовий місяць - січень 2014 року.
Ухвалою суду від 23.06.2020 року адміністративний позов в частині нарахування та виплатити позивачу суму середнього заробітку у відповідності до ст. 117 Кодексу законів про працю України за період з моменту звільнення з військової служби 31.08.2018 р. по день останнього фактичного розрахунку - залишено без розгляду.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем не доведено правомірності застосування базового місяця – січень 2016 року при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року. Апелянт вважає, що індексація його грошового забезпечення має бути розрахована із врахуванням базового місяця – січень 2014 року, оскільки на його думку саме у цьому місяця останній раз відбулось підвищення його грошового забезпечення.
25.08.2020 року за вхід. № 16671/20 від відповідача у справі до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач наголосив на необґрунтованості доводів скарги, оскільки апелянтом-позивачем жодним чином не обґрунтовано підвищення у січні 2014 року розміру його грошового забезпечення, для врахування в якості базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у спірний період саме січня місяця 2014 року. Таким чином, відповідач вважає рішення суду обґрунтованим та законним та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
31.08.2020 року за вхід. № 16854/20 від апелянта надійшла відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 вкотре наголосив на тому, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення за спірний період, відповідачем повинен був бути застосований в якості базового місяця – січень 2014 року.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 в період з 05.06.2012 року по 31.08.2018 року проходив військову службу за контрактом на посаді начальника штабу - першого заступника командира Військової частини НОМЕР_1 .
13.08.2018 року пунктом 4 Наказу Командувача повітряних сил Збройних Сил України №425 (по особовому складу) ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «к» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або до оголошення демобілізації, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №189 від 31.08.2018 року ОСОБА_1 виключено із списків військової частини НОМЕР_1 .
Правонаступником військової частини НОМЕР_1 є Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба відповідно до наказу начальника від 01.09.2018 року № 4агд.
У період проходження військової служби, нарахування грошового забезпечення позивачу відповідачем здійснювалося не в повному обсязі, а саме у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення, що підтверджується довідкою від 18.01.2018 року № 350/177/14/86. 
Рішенням Миколаївського окружного суду від 30.05.2019 року, у іншій справі, а саме у справі №400/1302/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, було задоволено, зокрема:
-Визнано дії Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (переформована військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року протиправними.
-Зобов`язано Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (переформована військова частина НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року апеляційну скаргу Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба залишено без задоволення. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі № 400/1302/19 залишено без змін.
На виконання вказаного вище рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 року по справі № 400/1302/19, Факультетом перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба проведено нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р.(враховуючи базовий місяць - січень 2016 р.) в сумі 4525,74 грн.
Не погодившись з нарахованою відповідачем сумою індексації, вважаючи, що відповідач протиправно застосував при нарахуванні індексації базовий період січень 2016 року, позивач звернувся до суду з вказаним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що судом не було встановлено зміну розміру посадового окладу позивача у січні 2014 року, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити різницю нарахованої індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць – січень 2014 року, задоволенню не підлягає.
Переглядаючи справу у межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03 липня 1991 року (далі - Закон №1282-ХІІ).
У відповідності до статті 2 Закону №1282-ХІІ, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Статтею 6 Закону України № 1282-XII визначено державні гарантії підвищення грошових доходів населення у зв`язку із зростанням цін.
Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України № 1282-XII, порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року (далі - Порядок № 1078).
Згідно п.1-1 Порядку №1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01 січня 2016 року).
Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
За змістом пункту 4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.
Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.
Пунктом 5 Порядку №1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Аналіз наведених норм законодавства України, дає підстави суду дійти висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.
Наказом Міністерства оборони №44 від 27.01.2016 року (що діяв з 01 січня 2016 року), «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (зі змінами), протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року №3 та з метою врегулювання окремих питань виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році, наказано щомісячне грошове забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) виплачувати з розрахунку: основні види грошового забезпечення (оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років); надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби (у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) всім військовослужбовцям - 50 відсотків; премій.
Тобто, грошове забезпечення військовослужбовців вищевказаним наказом було значно збільшено за рахунок стимулюючих виплат.
Проте, відповідно до приписів абзацу 5 пункту 5 Порядку №1078 від 17.07.2003 року, у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації, а тому відповідачем було безпідставно застосовано при нарахуванні індексації базовий місяць січень 2016 року з огляду на збільшення з 01.01.2016 року грошового забезпечення військовослужбовців за рахунок збільшення щомісячної премії.
Судом першої інстанції при вирішенні спору в цій частині не правильно застосовано норми матеріального права.
А відтак, колегія суддів доходить висновку про протиправність дій відповідача у справі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року враховуючи базовий місяць - січень 2016 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року застосування базовим місяцем для нарахування індексації – січень 2014 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позову в цій частині виходячи з наступного.
Як вже зазначалось вище, підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. 
Тобто, точкою відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100%, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. 
При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.
Водночас, колегія суддів зауважує, що на момент виникнення спірних правовідносин визначення розміру посадових окладів військовослужбовців здійснювалося відповідно до постанови Кабміну України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294, якою затверджено нові схеми посадових окладів військовослужбовців.
Відповідно до п. 13 Постанови №1294 вона набрала чинності з 01 січня 2008 року.
Вищевказана Постанова діяла до дати набрання чинності постанови Кабміну України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців з 01 березня 2018 року.
З аналізу приписів постанови Кабміну України №1294 у редакціях з 01.01.2008 року по 01.03.2018 року (періоду, який охоплює період оскаржуваних правовідносин), апеляційним судом не встановлено змін розмірів посадових окладів військовослужбовців.
В той же час, і апелянтом жодним чином не доведено наявність обставин зміни його посадового окладу станом на січень 2014 року.
ОСОБА_1 , в підтвердження своїх вимог, до позову було додано витяг з відомостей про нарахування грошового забезпечення підполковника запасу ОСОБА_1 за період січень 2016 року по лютий 2018 року, з якої вбачається, що у вказаний період був незмінним розмір його посадового окладу. 
Також, позивачем до матеріалів справи додана архівна довідка надана територіальним архівним відділом галузевого державного архіву Міністерства оборони України (без номера без дати) з відображенням нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з липня 2012 року по грудень 2015 року, зі змісту якої не вбачається, що саме в січні 2014 року відбулись зміни в посадовому окладі позивача.
Враховуючи, що позивачем не доведено, що саме у січні 2014 року відбулася зміну розміру його посадового окладу, для визначення цього періоду базовим місяцем для нарахування та виплати індексації його грошового забезпечення за спірний період, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити різницю нарахованої  індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць – січень 2014 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання про визнання протиправними дій Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в 4525,74 грн. враховуючи базовий місяць січень 2016 року.
Таким чином, відповідно до ст.317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції частково задовольняє таку скаргу, скасовує рішення суду від 03.07.2020 року, з прийняттям нового судового рішення - про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Враховуючи, що дану справу суд першої інстанції правомірно відніс до категорії справ незначної складності,  тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року у справі № 400/1516/20–скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (колишня військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 4525,74 грн. враховуючи базовий місяць січень 2016 року
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя 	 	Танасогло Т.М.	
Судді	    	Єщенко О.В.   Шляхтицький О.І.