Ухвала 
 
13 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/15604/16-ц
провадження № 61-16593ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,            Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Фармак» на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Фармак» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Публічне акціонерне товариство «Вітаміни», про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фармак», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Вітаміни», про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії, 
 
ВСТАНОВИВ: 
У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Фармак» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у даній справі.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України               (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 рокуАкціонерне товариство «Фармак» зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, посилаючись на те, що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її з суду першої інстанції. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Фармак» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Публічне акціонерне товариство «Вітаміни», про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фармак», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Вітаміни», про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак» на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.
 
Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/15604/16-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   В. С. Жданова
 
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко