УХВАЛА

11 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 808/5924/14
адміністративне провадження № К/9901/22037/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №440/4319/19 за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
31.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №440/4319/19 за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги, зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав). Копію вказаної ухвали скаржником отримано 24.09.2020.
12.10.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 08.10.2020).
Клопотання податкового органу мотивоване тимчасовим зупиненням усіх операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками у зв`язку з накладенням арешту на кошти боржника.
Розглянувши дане клопотання, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, вищезазначена норма не зобов`язує суд вчинити такі дії, а насамперед передбачає право суду, щодо зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.
Податковим органом не надано доказів, що на цей час вживаються всі можливі заходи, зокрема, звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів. Крім того, скаржник не зазначає, коли саме він буде в змозі сплатити судовий збір у разі продовження строку на усунення недоліків.
Відповідно до вищенаведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ухвали від 16.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №440/4319/19 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді 	 І.А. Васильєва  	
          	 С.С. Пасічник   В.П. Юрченко