УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 712/1643/16-к
провадження № 51-1720впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження (справа № 712/1643/16-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищевказане подання Черкаського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного контрольного провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки троє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього провадження. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів контрольного провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання. 
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно   з   вимогами   ч.  3  ст.  34  КПК   питання   про  направлення   кримінального   провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року.
Судова палата з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року, для розгляду вказаного провадження було визначено склад колегії: головуючого суддю ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В подальшому 30 листопада 2020 року було здійснено заміну судді ОСОБА_7 (перебування судді у відпустці) на суддю ОСОБА_6 .
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили самовідводи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, які ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року були задоволені.
Крім того, з долученої до матеріалів провадження ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2015 року вбачається, що суддя ОСОБА_7 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, повторний розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином з чотирьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, троє суддів не можуть брати участь у розгляді цього провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Враховуючи  викладене,  колегія  суддів  Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження – направленню для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження (справа 712/1643/16-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року направити для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                   ОСОБА_3