ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року          м.Дніпро                                                        Справа №  904/3296/20

Центральний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Антонік С.Г. - доповідач,
суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.
Секретар судового засідання Ревкова Г.О.   

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 року справі №904/3296/20 (суддя Юзіков С.Г., повне рішення складено 19.10.2020 року)

за позовом  Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до  Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"
за участі Третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області

про  стягнення 278 601,60 грн. плати за користування вагонами

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 278 601,60 грн. плати за користування 16 вагонами у липні 2019р.
          Рішенням господарського суду в задоволенні позову відмовлено. 
          Суд прийняв до уваги, що постановою Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області спірні вагони визнані речовими доказами та постановлено їх вилучити. А ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  накладено арешт на спірні піввагони з ознаками підробки номерних знаків без вантажу, і на співвагони  з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, що належить ТОВ "Балкер" та ТОВ "Металика", на піввагони  з ознаками підробки номерних знаків без вантажу ТОВ "Металика", місцем зберігання вагонів  визначено територію ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг". Тимчасово позбавлено права відчуження, розпорядження та/або  користування  майном (спірними вагонами). Суд вважає, що існують     позадоговірні    відносини щодо збереження арештованого, в рамках кримінального провадження, майна, які підпадають під дію норм   КПК України, відповідач не користувався вагонами, в порядку визначеному Статутом залізниць України, хоча спірні вагони перебували на його коліях. Господарський суд указує, що відповідно до  ст. 123    КПК України  витрати, пов`язані зі зберіганням    речей,    здійснюються    за рахунок Державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
          Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
          В обгрунутвання апеляційних вимог скаржник зазначає, що:
- не погоджується з висновками господарського суду про те, що  у даній справі арешт на вагони накладено не у зв`язку з діями відповідача (ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг") і відповідач не користувався вагонами, в порядку визначеному Статутом, хоча спірні вагони перебували на його коліях;
- нарахування плати за користування вагонами, що були передані у встановленому порядку на під`їзну колію відповідача, і до теперішнього часу не повернуті залізниці, здійснювалось правомірно, у відповідності до Правил користування вагонами і контейнерами, Статуту залізниць України та:договору від 13.11.2017 року № ПР/М-17- 2/1-651/НЮдч «Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Новоблочна регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», укладеного між сторонами;
- перелік випадків звільнення від нарахування плати за користування вагонами є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, а тому позивач не має підстав не нараховувати відповідачу плату за користування спірними вагонами за період, коли ці вагони перебувають на його під`їзній колії;
- той факт, що уповноважений представник AT «Укрзалізниця» не заперечував проти клопотання слідчого про накладення арешту на спірні вагони, не звільняє відповідача від сплати нарахованих коштів за користування вагонами;
- як видно з ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2020 року по справі № 210/3931/19, коли було ухвалено рішення про накладення арешту на спірні вагони, участь у судовому засіданні брали представники ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Красношлик Т.П. та Верхуша Я.О., які в судовому засіданні жодних клопотань про визначення іншого місця зберігання арештованого майна за межами території відповідача не заявляли, отже свідомо допускали оплату плату за користування цими вагонами, що буде нарахована в подальшому.
Просить рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
          У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення господарського суду без змін. Вважає рішення суду обґрунтованим, оскільки з моменту арешту вагонів вони вибули з користування відповідача, що відповідно до постанови Верховного Суду від 04.06.2019 року по справі №911/2804/16  є підставою для відмови в задоволені позовних вимог. Указує, що у зв`язку з накладеним арештом, зазначені вагони не знаходяться в користуванні/розпорядженні відповідача, відсутня його вина в їх перебуванні на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відповідач не має прав виконувати операції з ними, повертати залізниці, що робить безпідставним нарахування плати за користування вагонами. Крім того, позивач при розгляді Дзержииським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого мав можливість запропонувати інше місце зберігання вагонів, таким чином обрання місця зберігання вагонів залежало також от дій самої залізниці. Посилання позивача в апеляційній скарзі на ст. 119 Статуту залізниці, «Правила користування вагонами і контейнерами», є необґрунтованим, оскільки відповідно до ст.123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням речей, здійснюються за рахунок Державного бюджету в порядку, встановленому КМ України. 
          Одночасно у відзиві на апеляційну скаргу просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 гривень., так як між відповідачем («Клієнт») та АО «Фінекс» («Адвокат») укладено договір про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 року (далі-Договір). Згідно п. 1.2.1. вказаного Договору Адвокат здійснює представництво інтересів Клієнта, що розглядається в судах першої, апеляційної, касаційної інстанції. Згідно п.8.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 17 від 28.09.20р) термін дії договору до 01.11.2021 року. П.4.1. Договору зазначає, що вартість послуг Адвоката встановлюється на підставі прайсових цін (копію прайсу станом на 01.01.2020 року надає). П.4.6. Договору (в редакції Додаткової угоди № 17 від 28.09.2020) передбачає здійснення Клієнтом авансових платежів до моменту прийняття послуг. Згідно Додаткової угоди № 2 від 16.01.2018 року щомісячна вартість послуг Адвоката в судах першої, апеляційної, касаційної інстанції складає 250  000 грн. Платіжним дорученням № 600038001 від 16.11.2020 року Клієнт сплатив Адвокату 1 500 000 грн. винагороду. Згідно звіту Адвоката в грудні 2020 року здійснюється представництво інтересів в апеляційні інстанції по справі №904/3296/20. Відповідно опису робіт (копію додаємо) вартість послуг Адвоката складає 20 000 грн.
          Ухвалою  Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Дарміна М.О.,  Іванова О.Г. від 20.11.2020 року поновлено строк на подачу апеляційної скарги. Відкрите апеляційне провадження у справі     №904/3296/20.  Розгляд справи призначено у судовому засіданні.                               Зупинена дію оскаржуванного рішення на час апеляційного перегляду.
          Згідно   ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
                   Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                 Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
                  Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи,  13.11.2017 року сторонами укладено Договір №ПР/М-17-2/1-651/НЮдч про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Ново блочна Придніпровської залізниці (далі Договір), за п.1. якого згідно зі  Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів    і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії, що примикає:
- до станції    Кривий Ріг-Головний: у парній     горловині через стрілку №54. Межею під`їзної колії є вхідний сигнал "ЧС" станції Кривий Ріг-Головний;
- до станції Кривий Ріг:    в непарній    горловині    через стрілку    № 49. Межею    під`їзної колії    є ізостик, який    розташований на відстані 38 м від вістря    стрілки № 49 в напрямку стрілки № 51.
- до станції    Новоблочна:    стрілкою № 11 до головної колії № ІІІ станції.    Межами є: зі сторони станції Новобункерна Власника - вхідний    світлофор    "Нн", що    знаходиться на 11 км ПК6 перегону Новобункерна - Новоблочна; зі сторони    станції Східно-Прийомовідправна Власника -вхідний    сигнал "НВ", що    знаходиться на 10 км перегону Східно-Прийомовідправна-Новоблочна.
          Під`їзна колія     обслуговується    локомотивами власника колії.
          Розгорнута довжина під`їзної колії складає 875 800 погонних метрів (п. 2 Договору).
Пунктом 12 Договору встановлено, що середній час перебування    вагонів    на під`їзній колії 68,0 годин. Час перебування вагонів на    під`їзній  колії  обчислюється   з   моменту     закінчення    передавальних  операцій    при   передачі   вагонів   залізницею  власнику  колії   до    моменту закінчення    цих операцій     при     поверненні вагонів     залізниці.    У разі виявлення у сформованому та пред`явленому до перевезення составі     комерційної несправності або технічного пошкодження вагона з вини ПАТ      "АрселорМіттал   Кривий Ріг"      плата     за    користування       вагонами подовжується    на    усі  пред`явлені     до   здачі   вагони   на   час    усунення несправностей    без відчеплення, або    на час проведення   маневрової   роботи   повідчепленню  вагона з несправностями.
          Відповідно до п. 14 договору, власник колії сплачує залізниці плату:
- за подачу, забирання вагонів – згідно з Тарифним керівництвом № 1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов?язані з цим послуги);
- за користування вагонами - згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами за ставками наведеними в Тарифному керівництві № 1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов?язані з цим послуги);
- інші збори і плати за додаткові роботи та послуги, які виконує залізниця для власника колії - згідно з діючими нормативними документами.
          Збори і плати    вносяться на підставі ст. 62  Статуту    залізниць України  у національній валюті України, на  умовах     попередньої оплати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання філії «ЄРЦ».
          Договір вважається укладеним з  моменту  підписання  його  сторонами 
та скріплення    печатками сторін, і діє з 17.11.2017 року до 16.11.2022 року включно  (п. 19 Договору).
          У липні 2019 року за залізничним накладним № 39609482, 43114735, 43092360, 339884741, 43110873, 33988882, 43103142, 50458066, 47609227, 47617725, 47593595, 47590229, 47609284, 47568340, 47590195, 47590187 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибули вагони №65282485, 65335804, 65384315, 65731531, 65951238, 66793134, 67703736, 67916437, 60046265, 63223069, 63692503, 63849483, 67169045, 67662577, 67675835 з вантажем "брухт чорних металів" власності АТ "Українська залізниця".
          07.07.2019 року о 16 год. 15 хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони № 65282485, 65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 65951238, 65335804, 65384315 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф. ГУ-45 № 697, підписаної вантажовласником без заперечень.
          10.07.2019 року о 05 год. 10 хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони № 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483 на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф. ГУ-45 № 706, підписаної вантажовласником без заперечень.
          З матеріалів справи також встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 у справі № 210/3931/19 накладено арешт на спірні вагони,  місцем зберігання вагонів  визначено територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".
          За час знаходження спірних вагонів на залізничних коліях Відповідача    станцією Кривий Ріг - Головний нарахована плата за користування вагонами більше 15 днів за відомостями ф. ГУ-46 №23039147 (оформлена за період з 16.03.2020 року 05 год. 10 хв. до 21.03.2020 року 05 год. 10хв.), №23039149 (оформлена за період з 18.03.2020 року 16год. 15хв. до 23.03.2019 05год.10хв.), №26039152 (оформлена за період з 21.03.2020 05год. 10хв. до 26.03.2020 року 05 год.10хв.), №30039157 (оформлена за період з 23.03.2020 року 16год.15хв до 28.03.2020 16год.15хв.), №03049162 (оформлена за період з 26.03.2020 05год. 10хв до 31.03.2020 року 05 год. 10хв.) на загальну суму     232    168,00 грн. (без ПДВ). З урахуванням ПДВ плата    становить  278    601,60 грн.
          Відомості плати за користування вагонами підписані ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із запереченнями, а саме:
- відомість плати №23039147 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовляє в сплаті суми у розмірі 46 433,60 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 10.07.2019 о 05год.10хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 знаходяться під арештом;
- відомість плати №23039149 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"    відмовляє в сплаті суми у розмірі 46 433,60 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 знаходяться під арештом;
- відомість плати №26039152 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"    відмовляє в сплаті суми у розмірі 46 433,60грн. плати за користування вагонами, так як вагони    прибули на підприємство 10.07.2019 о 05год.10хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 знаходяться під арештом;
- відомість плати №30039157 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"    відмовляє в сплаті суми у розмірі 46 433,60 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 07.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 знаходяться під арештом;
- відомість плати №03049162 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"    відмовляє в сплаті суми у розмірі 46 433,60 грн. плати за користування вагонами, так як вагони прибули на підприємство 10.07.2019 о 16год.15хв. з ознаками підроблених номерних знаків та згідно рішення суду №210/3931/19 знаходяться під арештом.
          Відповідач плату за користування вагонами у розмірі 278    601,60 грн. з ПДВ не сплатив.
          Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
          Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
          Відповідно до положень ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями ч.2 ст.908 та ст.920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами; сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.
          Згідно з ст. 46 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року N457 одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу; терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами; вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби.
          Статтею 119 Статуту встановлено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та увільнення від зазначеної плати у разі затримки вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під?їзної колії, порту, підприємства.
          Пунктом 14 Договору сторони встановили, що за користування вагонами (контейнерами) - згідно з Правилами користування вагонами    і контейнерами     за    ставками,      наведеними    в   Тарифному      керівництві №1(Збірник    тарифів на перевезення    вантажів залізничним транспортом    у межах України    та пов`язані    з ними послуги).
          Правилами користування вагонами та контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року № 113 та зареєстрованими |в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 року за № 165/3458 (далі - Правила користування), встановлено порядок і умови обліку і нарахування плати за користування вагонами, а саме:
- п. 3: "Облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за відомістю плати за користування вагонами ф.ГУ-46, відомістю плати за користування контейнерами ф.ГУ-46к..., які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів ф.ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, актів про затримку ф.ГУ-23а, актів загальної форми ГУ-23...";
- п.4: "Відомості плати за користування вагонами складаються на вагони, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами";
- п.5: "Плата за користування нараховується за кожний вагон і контейнер після прийняття його залізницею від вантажовласника. У разі неповернення залізниці вантажовласником вагона протягом 15 діб після прийняття їх вантажовласником плата за користування за 15 діб, а потім за кожні 5 діб стягується, не очікуючи повернення вагона";
- п. 6: "Час користування обчислюється окремо для кожного вагона за його номером. Номерному обліку часу користування підлягають усі вагони, подані під вантажні операції на місцях загального користування, а на місцях незагального користування - вагони парку залізниць України й інших держав, передані на під`їзні колії або орендовані ділянки колій".
Згідно ст. 121 Статуту та п.16 вищезазначених Правил вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами в наступних випадках:
- якщо затримка   вагонів   або   контейнерів   виникла   через   стихійне   лихо,   що   спричинило припинення руху на залізничних під`їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи;
- у разі  подання   локомотивом   залізниці   вагонів   і   контейнерів   на   фронти   навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність. Вказана максимальна    переробна    спроможність    визначається    за    договором    між    залізницею    і вантажовласником;
- у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред`явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами).
          В той же час, відповідно до п.12 Правил користування вагонами та контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. 
          Колегія зазначає, що плата вноситься саме за час користування вагонами, то б то за час коли вантажовласник має об?єктивну можливість використовувати вагони у своїй господарській діяльності.
          Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №904/9476/17 під користуванням вагонами (контейнерами) слід розуміти використання відповідного рухомого складу залізниці певним суб`єктом господарської діяльності, у тому числі власником залізничної під`їзної колії, який безпосередньо приймає вагони (контейнери) від залізниці для виконання подальших операцій з ними, а потім повертає їх залізниці.
          Отже, умовами нарахування Відповідачеві плати за користування вагонами є перебування вагонів у безпосередньому розпорядженні вантажовласника (Відповідача) та наявність вини Відповідача у затримці вагонів.
          Згідно з ч.1 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання доводить особа, яка порушила зобов`язання.
          Матеріалами справи підтверджено, що спірні вагони відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області від 10.07.2019 року та ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 по справі №210/3931/19 визнано речовими доказами та арештовано. Місцем зберігання таких вагонів визначено територію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". 
          Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичний особі, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливості конфіскації майна.
          16.12.2019р. відповідач  в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням про направлення АТ «Укрзалізниця» офіційного листа з вимогою припинити нарахування плати та звернутися до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів, на які накладено арешт.
          Постановою СУ ГУНП в Дніпропетровські області від 19.12.2019 зазначене клопотання задоволено частково. Постановлено направити на адресу "Криворізької дирекції залізничних перевезень" структурного підрозділу "Придніпровської залізниці" регіональної філії  AT "Українська залізниця" лист з повідомленням про накладення арешту на 16 вагонів (напіввагонів) ухвалою слідчого судді.
          В листі за №2/3645-ДТ від 19.12.2019 року, адресованому начальникові СП "Криворізька дирекція залізничних перевезень" РФ "Придніпровська залізниця" AT "Українська залізниця" зазначено, що постановою слідчого вагони визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження. В листі звернено увагу про тимчасове позбавлення права розпорядження та/або користуванням вагонами.
          Таким чином позивач безпідставно нарахував відповідачу заборгованість, оскільки затримка (неповернення) вагонів відбувається з обставин та причин, які не залежать від волі Відповідача і відповідач позбавлений права ними користуватися.
          Колегія суддів вважає, що є безпідставними доводи заявника апеляційної скарги про те, що нарахування плати за користування вагонами, що були передані у встановленому порядку на під`їзну колію відповідача, і до теперішнього часу не повернуті залізниці, здійснювалась правомірно, у відповідності до Правил користування вагонами і контейнерами, Статуту залізниць України та:договору від 13.11.2017 року № ПР/М-17- 2/1-651/НЮдч, що перелік випадків звільнення від нарахування плати за користування вагонами є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, а тому позивач не має підстав не нараховувати відповідачу плату за користування спірними вагонами за період, коли ці вагони перебувають на його під`їзній колії; про те що представники ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які в судовому засіданні жодних клопотань про визначення іншого місця зберігання арештованого майна за межами території відповідача не заявляли, а отже свідомо допускали оплату плату за користування цими вагонами, що буде нарахована в подальшому.
          Посилання позивача в апеляційній скарзі на ст.119 Статуту залізниць, "Правила користування вагонами і контейнерами", є необґрунтованим, оскільки існують позадоговірні відносини, щодо збереження арештованого в рамках кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України, при цьому, як було зазначено вище, відповідач не користується вагонами. 
          Колегія суддів враховує, що відповідно до ст.123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням речей, здійснюються за рахунок Державного бюджету в порядку, встановленому КМ України.
          За таких обставин, господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі  278 601,60 грн.
          Відповідно до п. 1 ч.1  ст. 275 та ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Господарським судом оцінено докази за його внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доводи апеляційної скарги зводяться до фактичної переоцінки доказів, що є неприпустимим під час розгляду справи в касаційному порядку.
          З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.
          Що стосується клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн., то колегія суддів зазначає наступне.
          На підтвердження вимог надано:
- Договір про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 року, укладений між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Адвокатським об?єднанням «Фенікс»;
- Додаткова угода № 2 від 16.01.2018р. укладеа між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Адвокатським об?єднанням «Фенікс» до договору про надання правової допомоги № 1/11/17-1/3317 від 06.11.2017р., якою сторони встановили вартість послуг у розмірі 250  000 грн. в місяць без ПДВ;
- Додаткова угода № 17 від 28.09.2020р. укладена між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Адвокатським об?єднанням «Фенікс» до договору на абонентське обслуговування №1/11/17-1/3317 від 06.11.2017р.. якою, зокрема, в новій редакції виклали п.8.1 Договору « 8.1. Договір набирає чинності з 01.11.2017р. і діє до 01.11.2021р..»;
- Додаток № 1 до договору № 01/11/17-1-3317 від 06.11.2017р. «Прайсові ціни адвоката» станом на 01.01.2020р.;
- Додаток «Звіт адвоката» до договору № 01/11/17-1-3317 від 06.11.2017р., згідно якого вартість послуг в апеляційній інстанції по справі № 904/3296/20 склала 20  000 грн.;
- Опис робіт (наданих послуг) в порядку ч.3 ст.126 ГПК України за договором № 01/11/17-1-3317 від 06.11.2017р. по справі 904/3296/206: вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги – 1  000 грн.; підготовка та подання відзиву – 2000 грн.; супроводження справи у Центральному апеляційному господарському суду незалежно від кількості судових засідань – 17  000 грн. Всього 20  000 грн.; 
- платіжне доручення 600038001 від 16.11.2020р. про сплату ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Адвокатському об?єднанню «Фенікс» 1 500  000 грн. з призначенням платежу «згідно контракту 3317».
          З          гідно ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну       правничу       допомогу.
          Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
          Відповідно до ч.1 ст.26, ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
          Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
          Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
          При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
          На підтвердження надання правової допомоги відповідачем надано лише один договір – це Договір про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 року (а.с.130).
          До цього договору надано Звіт адвоката  (а.с.136) та опис робіт (а.с.137).
          Згідно п.8.1. вищезазначеного Договору, він діє з 01.11.2017р. по 01.11.2019р. Умовами договору пролонгація його не передбачена. Таким чином строк договору сплинув 01.11.2019р. Доказів продовження строку дії договору, або укладання іншого договору відповідачем не надано. Отже Звіт адвоката та опис робіт стосуються договору, який втратив чинність ще до порушення провадження по справі. 
          Надані відповідачем додаткові угоди стосуються інших договорів. Так Додаткова угода № 2 від 16.01.2018р. укладена до договору про надання правової допомоги № 1/11/17-1/3317 від 06.11.2017р. (а.с.132).  Додаткова угода № 17 від 28.09.2020р. - до договору на абонентське обслуговування № 1/11/17-1/3317 від 06.11.2017р.(а.с.133).
          Надане відповідачем платіжне доручення свідчить про сплату коштів за контрактом 3317 (а.с.134).
          Отже відповідачем не надано належних доказів встановлення розміру  гонорару, його розрахунку, витрат на правничу допомогу та інш.
          У зв`язку з наведеним клопотання відповідача про стягнення витратна професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.
          Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника апеляційної скарги.
          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро  залишити без задоволення.
          Рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 у справі №904/3296/20 залишити без змін.
          Судові витрати Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро  за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
                  Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.12.2020р.

Головуючий суддя                                                                       С.Г. Антонік
                     
Суддя                                                                                          М.О. Дармін

Суддя                                                                                                                        О.Г.Іванов