Справа № 161/18721/20  Провадження №33/802/946/20 	Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М. 	
Категорія:ст. 124 КУпАП. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Тертичного Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Тертичного Ю.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 
Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому що він, 02.11.2020 о 09.30, в м. Луцьку по вул. Шопена, 19, керуючи автомобілем MERCEDES-Benz GLE 350 D, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем BMW 328i, д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Тертичний Ю.В. вважає постанову судді необґрунтованою. Зазначає, що в порушення вимог ст.268 КУпАП розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_1 , оскільки про розгляд справи належним чином він повідомлений не був, а також ОСОБА_1 не володіє українською мовою. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Просить постанову судді скаувати та закрити провадження у справі.
У відзиві на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді без змін. Посилається на те, що саме ОСОБА_1 під час руху почав зміщатися праворуч, при цьому покажчики повороту не вмикав, Вказує на те, що напрямку руху він не змінював, їхав рівно, що стверджується відеозаписом події. Вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.
Також просить проводити апеляційний розгляд за його відсутності. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Тертичного Ю.В., який підтримував подану апеляційну скаргу та просив скасувати постанову судді, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Доводи апелянта щодо неналежного повідомлення  ОСОБА_1 про розгляд справи щодо нього судом першої інстанції, є безпідставними.
Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про те, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Луцькому міськрайонному суді Волинської області о 13 годині 45 хвилин 10 грудня 2020 року. Вказана обставина стверджується телефонограмою від 19 листопада 2020 року (а.с.10).
У судове засідання 10 грудня 2020 року  ОСОБА_1 не прибув, при цьому будь яких клопотань про відкладення розгляду справи ним не подано.
За наведених обставин, суд першої інстанції правильно розглянув справу без участі  ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суддя дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Висновок судді про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.
Так, вина  ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №173517 від 02.11.2020 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілого  ОСОБА_3 (а.с.4), відеозаписом з відеорєстратора, на якому зафіксовано момент ДТП (а.с.12).
Пунктом п. 13.3 Правил дорожнього руху, порушення яких ставиться у провину  ОСОБА_1 , передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Так, згідно відеозапису з відео реєстратора на якому зафіксовано момент ДТП, водій автомобіля MERCEDES-Benz GLE 350 D ОСОБА_1 , виїжджаючи з вулиці Шопена на проспект Волі почав зміщуватись в праву смугу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW 328i (а.с.12).
Апеляційний суд критично оцінює доводи апелянта про те, що під час руху  ОСОБА_1  траєкторію не змінював, оскільки вони абсолютно не відповідають дослідженому відеозапису.
З огляду на протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, характер механічних пошкоджень автомобіля та відеозапис, які в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, знаходжу доводи апелянта, безпідставними та такими, які не ґрунтуються на матеріалах справи.
Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Посилання захисника на порушення права на захист  ОСОБА_1 , оскільки останній не володіє українською мовою, є безпідставними.
Як вбачається з відеозапису з бодікамер працівників поліції, під час складання протоколу, а також в ході спілкування з потерпілим та працівниками поліції під час оформлення ДТП, ОСОБА_1 вільно спілкувався з вказаними особами, працівники поліції запитували чи він розуміє українську мову, при цьому ОСОБА_1 не просив залучити для нього перекладача, а також захисника (а.с.6).
Отже, суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, дослідив наявні у адміністративних матеріалах докази, дав оцінку кожному доказу із наведенням відповідних мотивів та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення у межах апеляційної скарги не встановлено таких порушень, що унеможливили би прийняття законного та обґрунтованого рішення. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Тертичного Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року щодо  ОСОБА_1  – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського 
апеляційного суду                                          В.П. Денісов