ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 жовтня 2020 року           справа №200/4821/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Ястребової Л.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року про зупинення провадження у справі № 200/4821/20-а (головуючий суддя І інстанції – Аляб`єв І.Г.), складену в повному обсязі 15 червня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                   В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить: 
- зобов`язати відповідача перерахувати пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням двох відпрацьованих років (з січня 2018 року по грудень 2019 року) та заробітної плати (з чаєня 2018 року по грудень 2019 року) відповідно до довідки №18-85-31 від 09 січня 2020 року про складові заробітної плати з січня 2018 року по грудень 2019 року, наданої прокуратурою Донецької області;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю в пенсії, але не більш ніж за 12 місяців (а.с. 2-6).  
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року зупинено провадження у справі № 200/4821/20-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20  (а.с. 49).
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначив, що зупинення провадження у справі є протиправним, оскільки предмети розгляду справ не є тотожними, а відтак, рішення у зразковій справі не має суттєвого значення для вирішення справи (а.с. 79-83).  
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
08 жовтня 2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просив відмовити у задоволені апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – залишити без змін, з наступних підстав.
Спірні правовідносини у даній справі виникли через відмову у перерахунку пенсії позивачу за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (як зазначено в рішенні Пенсійного фонду № 7 від 15 лютого 2020 року).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року зупинено провадження у справі № 200/4821/20-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20  (а.с. 49).
Правовою підставою зупинення визначив п.9 ч.2 статті 236 КАС України.
Вищевказана ухвала є спірною при розгляді даної справи.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року зупинено провадження у справі № 200/4821/20-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20  (а.с. 49).
Спір у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20), яка розглядається Верховним Судом виник за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.03.2020 року №12 про відмову позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 року №18-174вих-20 без обмеження її максимального розміру.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.          У вказаній ухвалі Верховний Суд вказав ознаки типових справ, а саме:
- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) – територіальні органи Пенсійного фонду України – Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Отже справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та справа, яка перебуває в провадженні Верховного Суду, є типовими, оскільки регулюють правовідносини при перерахунку пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що предмет зразкової справи є подібним з предметом даної справи, охоплює той самий період перерахунку пенсії та може вплинути на результат її розгляду. 
Враховуючи вищевикладене, зупинення провадження у справі для повного, всебічного та справедливого розгляду справи до набрання законної сили рішенням у зразковій справі є доречним.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.
Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням  норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 316, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 200/4821/20-а – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року про зупинення провадження у справі № 200/4821/20-а – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повне судове рішення складено 13 жовтня 2020 року.
           
Судді                                                                                       Л.В. Ястребова
                                                                                            А.В. Гайдар
                                                                                                   І.Д. Компанієць