ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р.                                              Справа №5015/4665/11
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача                                                  Дубник О.П.
Суддів                                                             Зварич О.В.
Якімець Г.Г.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт») вих.№1.9.2-2-1.9.2/1697 від 06.10.2020 (вх.№ 01-05/2847/20 від 13.10.2020)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 (повний текст ухвали складено 21.09.2020, суддя Манюк П.Т.) про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №5015/4665/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Самбірського відділення №6310 АТ «Ощадбанк», м. Самбір, Львівська обл.
до відповідача: Державного підприємства (далі - ДП) «Воютицький спиртовий завод», с. Воютичі, Самбірський р-н., Львівська обл.  
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДП «Укрспирт», м. Київ
про  стягнення кредитної заборгованості у сумі 958  160,92 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно,
за участю представників: 
від стягувача: не з`явився (повідомлений на офіційну електронну адресу);
від боржника: не з`явився (належним чином повідомлений);
від третьої особи (в режимі відеоконференції): Дяченко О.Г. - адвокат (ордер серія ВІ №1021879 від 06.10.2020)
1.Розгляд справи.
Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України на адресу суду не надходило. 
Судове засідання фіксувалось технічними засобами згідно ст. 222 ГПК України та відбувалось в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.
2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 вказана справа розподілена колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Якімець Г.Г.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження.
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Ухвалою суду від 18.11.2020 застосовано принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини та відкладено розгляд справи на 09.12.2020.
В судове засідання 09.12.2020, в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, з`явилася представник третьої особи - адвокат Дяченко О.Г. та надала пояснення по суті апеляційної скарги.
Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, представник стягувача про судове засідання 16.12.2020 повідомлявся особисто, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 18.11.2020, представник боржника також належним чином повідомлений про розгляд справи 16.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.12.2020.
Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України   неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що учасники судового провадження належним чином повідомлялися про розгляд справи, а відтак колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності стягувача та боржника.
3. Короткий зміст заяви.
10.08.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Акціонерного товариства (далі - АТ) «Державний ощадний банк України», в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», в якій просить замінити у виконавчому провадженні з виконання наказу №5015/4665/11 виданого 10.04.2012, на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2011, про стягнення з Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод» на користь Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості в сумі 958  160,92 грн, шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: спирт «Люкс» у кількості 3  031,91 дал., спирт вищої очистки у кількості 3  050,64 дал., зерно жита в кількості 753 тони, концентрат квасного сусла в кількості 63,2 тони, що знаходяться у спиртосховищах в с. Воютичі, Самбірського району, Львівської області та в м. Самборі, вул. І. Франка, 87,  вибулу сторону -  ДП «Воютицький спиртовий завод» на правонаступника - ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».
Заява мотивована тим, що 08.07.2020 державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Самбірський ДВС) втретє відкрито виконавче провадження №62510188 з виконання наказу №5015/4665/11, виданого 10.04.2012 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2011 у справі №5015/4665/11.
До цього виконавчого провадження, виконання вищезазначеного наказу господарського суду здійснювалось у період 2013-2016р.р. (ВП№37124746) та 2016-2019 (ВП№52633035). Всі провадження були завершені винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.
Судове рішення у справі №5015/4665/11 не виконується вже протягом 7 років з причин відсутності майна, про звернення стягнення на яке зазначено в судовому наказі, відсутності перспектив поновлення залишків цього майна на складах боржника, оскільки в процесі реорганізації боржника шляхом приєднання до ДП «Укрспирт», всі основні засоби, товарні залишки, виробничі запаси і сировина, активи, зобов`язання, інші активи та пасиви передані ДП «Укрспирт», що підтверджується актами №1 від 10.01.2011, №2 від 18.02.2011 та №10 від 28.10.2015.
Із наказу Міністерства аграрної політики України від 27.09.2010 №593 «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості…» та Додатку №5 до цього вбачається, що Уповноважений орган управління вирішив: реорганізувати ДП «Воютицький спиртовий завод» шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та створити на базі майна реорганізованого державного підприємства відокремлений підрозділ (філію) без права юридичної особи; визначити ДП «Укрспирт» правонаступником майнових прав та обов`язків реорганізованого державного підприємства «Воютицький спиртовий завод.
Згідно акту №10 приймання передачі активів, зобов`язань, інших активів та пасивів з балансу на баланс від 28.10.2015 видно, що здійснено передачу активів, зобов`язань, інших активів та пасивів з балансу ДП «Воютицький спиртовий завод» на баланс ДП «Укрспирт»  станом на  28.10.2015, зокрема за кодом рахунку 601 «Короткострокові кредити банків» переданий пасив складав 661  610,05 грн, за кодом рахунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» переданий пасив складав 189  787,57 грн. Таким чином, загальна сума прийнятих ДП «Укрспирт» зобов`язань становить 851  397,62 грн.
Отже з моменту створення, Воютицьке МПД, але вже у складі ДП «Укрспирт», фактично прийняло на свій баланс виробничі запаси та готову продукцію, яка була забезпеченням по кредитному договору, і на яку звернено стягнення згідно рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2011 у справі №5015/4665/11.
Таким чином, внаслідок прийняття рішення Уповноваженим органом управління про реорганізацію  ДП «Воютицький спиртовий завод» шляхом приєднання його до ДП «Укрспирт», відбулися майже всі заходи щодо такої реорганізації. 
4. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від  14.09.2020 заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» - задоволено, замінено боржника  Державне підприємство «Воютицький спиртовий завод» його правонаступником - ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості  «Укрспирт» у виконавчому провадженні № 62510188 з виконання наказу № 5015/4665/11, виданого 10.04.2012 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2011, про стягнення з Державного підприємства «Воютицький  спиртовий завод» на користь Публічного акціонерного товариства  «Державний  ощадний  банк  України»  в  особі  філії - Львівське обласне  управління  АТ  «Ощадбанк»  кредитної заборгованості в сумі 958 160, 92 гривень, шляхом звернення  стягнення на  заставне майно, а саме: спирт «Люкс» у кількості  3 031,91 дал.,  спирт вищої очистки у кількості 3 050,64 дал., зерно жита в  кількості 753  тонни, концентрат квасного сусла в кількості  63,2 тони,  що знаходиться  у спиртосховищах в с. Воютичі, Самбірського  району, Львівської області та  в  м.  Самборі,  вул.  Ів. Франка,  87 (а.с.141-152, т.3). 
При постановлені ухвали місцевий господарський суд дійшов висновку, що разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. Крім того, в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються.
Також судом  першої інстанції зазначено, що правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Крім того, суд першої інстанції зазначає, що під час реорганізації юридичної особи шляхом приєднання передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта, в якому має бути чітко зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються. Разом з тим, момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта або розподільного акту чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто внесення запису про припинення юридичної особи до державного реєстру.
У процедурі реорганізації підприємства у формі приєднання, все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються переходять до правонаступника. При реорганізації у формі приєднання немає значення чи вказано у передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.
Поряд з іншим, місцевий господарський суд вважає, що відсутність в ЄДР запису про припинення ДП «Воютицький спиртовий завод» не свідчить про те, що правонаступництво не відбулося, оскільки державна реєстрація рішення про припинення  ДП «Воютицький спиртовий завод» була здійснена 18.10.2010. На момент звернення заявника до суду, ДП «Воютицький спиртовий завод» знаходиться в процедурі припинення вже більш як 10 років. Якщо виходити з того, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка значно раніше отримала та використовує все майно правопопередника, однак не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.
5. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи. 
5.1. ДП «Укрспирт» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5015/4665/11 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.
Апелянт вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі №5015/4665/11 прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, постановленої передчасно з наступних підстав.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт вказує що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ДП «Воютицький спиртовий завод» з 18.10.2010 перебуває в стані припинення.
Процес приєднання ДП «Воютицький спиртовий завод» до ДП «Укрспирт» на даний час не завершений, передавальний акт у встановленому законодавством порядку не затверджений, підприємство як юридична особи не припинено, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
ДП «Укрспирт» вважає, що ДП «Воютицький спиртовий завод» на даний час не вибуло з виконавчого провадження як боржник, а правонаступництво ДП «Укрспирт» не відбулось.
Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції, що момент переходу прав та обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акту або розподільчого акту чи балансу, а тому не може співпадати у часі з моментом внесення запису про припинення юридичної особи до державного реєстру. 
Крім того, апелянт вважає, що висновки Верховного Суду, які викладені у  постанові №910/5953/17 від 16.06.2020, на які посилається суд першої інстанції, не містять висновків про застосування ч.8 ст.4 та абзацу першого пункту 12 частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».
На переконання апелянта, висновки Господарського суду Львівської області про настання правонаступництва ДП «Укрспирт» суперечать положенням статей 104, 107 ЦК України та ч. 8 ст. 4 абзацу першого пункту 12 частини першої статі 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». 
З огляду на викладене, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
5.2. АТ «Державний ощадний банк України» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти апеляційної скарги в повному обсязі та вважає, що доводи викладені в ній є необґрунтованими, а висновки про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням статті 11 ГПК України та неправильним застосуванням статей 104, 107 ЦК України та статей 4, 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», є помилковими.
Стягувач вважає, що з норм статей 104 та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.
Стягувач вважає, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №672 від 28.07.2010 та положень Статуту, ДП «Укрспирт» є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»), обласних державних об`єднань, що входять до його складу, а також державних підприємств спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо активів та боргових зобов`язань, пов`язаних з провадженням ліцензованої діяльності з виробництва, експорту та оптової торгівлі спиртом етиловим, та не пов`язується з державною реєстрацією припинення ДП «Воютицький спиртовий завод», а, отже датою виникнення універсального правонаступництва щодо ДП «Воютицького спиртового заводу», який припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату реєстрації ДП «Укрспирт» - 18.08.2010. 
Стягувач просить відхилити апеляційну скаргу ДП «Укрспирт» і залишити ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі №5015/4665/11 без змін.
6. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2011 стягнуто з ДП «Воютицький спиртовий завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість у сумі  958 160,92 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно (за Договором від 20.12.2010 року): спирт «Люкс» у кількості 3031,91 Дал.; спирт вищої очистки у кількості 3050,64 Дал.; зерно жита у кількості 753 тонни; концентрат сусла у кількості 63,2 тонни, - що знаходиться у спиртосховищах в с. Воютичі, Самбірського району, Львівської області та в м. Самборі, вул. Ів. Франка, 87 та стягнуто з ДП «Воютицький спиртовий завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» державне мито у розмірі 9581,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн (а.с.38-40, т.2).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2012  рішення суду  залишено без змін (а.с.103-108, т.2).
10.04.2012 Господарським судом Львівської області було видано наказ на виконання рішення суду, яке набрало законної сили (а.с.115, т.2).
04.04.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, при примусовому виконанні наказу №5015/4665/11, виданого 10.04.2012 у виконавчому провадженні ВП №37124746 (а.с.48, т.3).
Постановою від 19.04.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повторно повернуто виконавчий документ стягувачу, при примусовому виконанні наказу №5015/4665/11, виданого 10.04.2012 у виконавчому провадженні ВП №52633035 (а.с.47, т.3).
Постановою державного виконавця  Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.07.2020 відкрито виконавче провадження №62510188 про примусове виконання наказу №5015/4665/11, виданого 10.04.2012 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2011 (а.с.46, т.3).
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №672, прийнято рішення: про ліквідацію Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на базі майна концерну «Укрспирт», державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зазначених в абзаці третьому цього пункту (п.2), з віднесенням Підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства; про реорганізацію державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, згідно  з  додатками  1  і  2  шляхом приєднання до ДП «Укрспирт» та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до ДП «Укрспирт». Боржник входить в додаток №1 переліку підприємств (а.с.57-59, т.3).
Відповідно до наказу Міністерства Аграрної політики України від 27.09.2010 №593 «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості «Бершадський спиртовий завод», «Мартинівський спиртовий завод», «Овечацький спиртовий завод», Великолюбінського державного спиртзаводу, «Воютицький спиртовий завод», «Лопатинський спиртовий завод», «Рава-Руський спиртовий завод», «Суходільський спиртовий задод», «Мишковицький спиртовий завод» та Додатку №5 до цього наказу вбачається, що Уповноважений орган управління вирішив: реорганізувати Державне підприємство «Воютицький спиртовий завод» шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та створити на базі майна реорганізованого державного підприємства відокремлений підрозділ (філію) без права юридичної особи; визначити ДП «Укрспирт» правонаступником майнових прав та обов`язків реорганізованого підприємства «Воютицький спиртовий завод»; утворити комісію з реорганізації ДП «Воютицький спиртовий завод»; голові комісії забезпечити, зокрема: проведення інвентаризації майна, майнових прав та обов`язків, що знаходяться на балансі реорганізованих державних підприємств та здійснити їх передачу на баланс ДП «Укрспирт», подати до Міністерства на затвердження передавальні акти приймання - передачі майна, майнових прав та обов`язків і здати матеріали на зберігання до архівних установ відповідно до чинного законодавства; генеральному директору ДП «Укрспирт» Суханову І.А. забезпечити реєстрацію змін до Статуту (а.с.60-61, т.3).
Відповідно до п.1.2. Статуту ДП «Укрспирт», Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»), обласних державних об`єднань, що входять до його складу, а також державних підприємств спиртової та лікеро горілчаної промисловості , що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо активів та боргових зобов`язань, пов`язаних з: провадженням ліцензованої діяльності з виробництва, експорту та оптової торгівлі спиртом етиловим; організаційним та матеріально-технічним забезпеченням функціонування ринку спирту етилового та алкогольної продукції (а.с.62-65, т.3).
Відповідно до наказу ДП «Укрспирт» від 1 лютого 2016 №16 «Про створення Воютицького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт», створено місце провадження та зберігання спирту державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ДП «Укрспирт», розмістивши його за адресою: с. Воютичі, Самбірський район, Львівська область (далі - Воютицьке МПД), затверджено тимчасовий штатний розпис як складову частину зведеного штатного розпису ДП «Укрспирт» та затверджено Положення про Воютицьке МПД, згідно якого МПД є структурним підрозділом ДП «Укрспирт», на території якого підприємство здійснює частину своєї господарської діяльності, та не є відокремленим підрозділом підприємства (а.с.56, т.3).
Відповідно до акту №10 приймання передачі активів, зобов`язань, інших активів та пасивів з балансу на баланс від 28.10.2015, здійснено передачу активів, зобов`язань, інших активів та пасивів з балансу ДП «Воютицький спиртовий завод» на баланс ДП «Укрспирт» станом на 28.05.2015, зокрема за кодом рахунку 601 «Короткострокові кредити банків» переданий пасив склав 661  610,05 грн, за кодом рахунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» переданий пасив склав 189  787,57 грн. Загальна сума прийнятих ДП «Укрспирт» зобов`язань становить 851  397,62 грн (а.с.55. т.3).
7.   Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції  керувався при прийнятті постанови, висновки суду.
Відповідно до  ст.269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно із п.26 ч.1  ст.255 ГПК України  окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1  ст.271 ГПК України  апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Перевіривши матеріали скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, дослідивши докази стосовно фактів, наведених учасниками справи, колегія суддів  дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до  ст.25 Господарського процесуального кодексу України  у разі припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (приєднання), а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до  ст.15 Закону України "Про виконавче провадження"  у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зазначеними нормами встановлений правовий механізм заміни сторони у справі та/або виконавчому провадженні у разі її реорганізації, вибуття або інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір.
Згідно з  ст.104 Цивільного кодексу України  юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до  ст.105 Цивільного кодексу України  учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього  Кодексу  призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації) та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.
Згідно з  ст.106 Цивільного кодексу України  злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Відповідно до  ст.107 Цивільного кодексу України  після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи.
З наведених норм права вбачається, що юридична особа за рішенням власника або уповноваженого органу може бути реорганізована шляхом приєднання до іншої юридичної особи. Для цього, власник або уповноважений орган створює комісію, яка у строк від 2 до 6 місяців приймає і розглядає вимоги кредиторів, та після закінчення цих строків складає передавальний акт, в якому вказуються майно, права та обов`язки, які передаються правонаступнику.
Згідно  ст.3 Цивільного кодексу України  загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до вимог ст. 8 Цивільного кодексу України - якщо цивільні відносини врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).
Згідно з  ст.11 Цивільного кодексу України  цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини, 4) інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастанна певної події.
Відповідно до вимог  ст.212 Цивільного кодексу України  - особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.
Як вбачається із матеріалів справи, фактично реорганізацію ДП «Воютицький спиртовий завод» завершено, фактично все майно та права передані правонаступнику - ДП «Укрспирт», на базі майна ДП «Воютицький спиртовий завод» створено відокремлений підрозділ ДП «Укрспирт» - Воютицьке МПД ДП «Укрспирт», який фактично здійснює ліцензовану господарську діяльність.
При цьому, як було встановлено, Кабінетом Міністрів України ще у 2010 році була прийнята постанова про реорганізацію відповідача шляхом його приєднання до Державного підприємства "Укрспирт".
На виконання цієї  постанови  у цьому ж 2010 році Міністерством аграрної політики України вирішено реорганізувати ДП «Воютицький спиртовий завод» шляхом приєднання до ДП «Укрспирт», створити на базі його майна відокремлений підрозділ без прав юридичної особи, визначено Державне підприємство «Укрспирт» правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованого Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод», створено комісію з реорганізації Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод», якій наказано забезпечити проведення інвентаризації майна, майнових прав та обов`язків, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод», та здійснити їх передачу на баланс Державного підприємства "Укрспирт".
Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно акту №10 приймання передачі активів, зобов`язань, інших активів та пасивів з балансу на баланс від 28.10.2015, здійснено передачу активів, зобов`язань, інших активів та пасивів з балансу ДП «Воютицький спиртовий завод» на баланс ДП «Укрспирт» станом на 28.10.2015, зокрема за кодом рахунку 601 «Короткострокові кредити банків» переданий пасив склав 661  610,05 грн, за кодом рахунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» переданий пасив складав 189  787,57 грн.
В 2011 році на базі майна реорганізованого ДП «Воютицький спиртовий завод» ДП "Укрспирт" було створено відокремлений структурний підрозділ - місце провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства "Укрспирт"  Воютицьке МПД ДП «Укрспирт», який фактично здійснює ліцензовану господарську діяльність.
Таким чином, з досліджених судом апеляційної інстанції обставин вбачається, що правонаступником ДП «Воютицький спиртовий завод» є одна юридична особа - Державне підприємство «Укрспирт». Реорганізацію ДП «Воютицький спиртовий завод» фактично завершено, все майно та права передані правонаступнику -  Державному підприємству «Укрспирт», на базі майна ДП «Воютицький спиртовий завод» створений відокремлений підрозділ Державного підприємства «Укрспирт», який здійснює ліцензійну господарську діяльність. 
Крім того, представниками боржника і ДП «Укрспирт» підписано передавальний акт від 28.10.2015,  в якому зазначено про прийняття ДП «Укрспирт» зобов`язань боржника, в тому числі і перед стягувачем.
Слід також зазначити, що цивільне законодавство не пов`язує виникнення правонаступництва із затвердженням передавального акту органом управління.
Колегія суддів враховує, що вищенаведене узгоджується з правовою позицією,  викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві  все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.
У процедурі реорганізації підприємства у формі приєднання все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються переходять до правонаступника. При реорганізації у формі приєднання немає значення чи вказано у передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.
Відповідно до  ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Руїс Торіха проти Іспанії").
Суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства  Державний ощадний банк України  в особі філії  Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на законі і відповідає обставинам справи.
У відповідності до ч. 1 ст.  73, ч. 1 ст.  74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1  ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За таких обставин, Західний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ДП «Укрспирт», зміни чи скасування ухвали Господарського суду Львівської області    від 14.09.2020    у справі №5015/4665/11. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали     суду першої інстанції     у даній справі, судовою колегією не встановлено.
8. Судові витрати.
У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі  ст. 129 ГПК України  дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 102  грн. 
Керуючись ст.ст. 129, 233. 236, 255,   269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у цій  справі без змін.
2. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на апелянта.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави  2  Розділу  IV ГПК України.
4. Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Повний текст постанови складено  21.12.2020
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя                                                                                О.П.Дубник

Судді                                                                                                    О.В.Зварич

                                                                                                    Г.Г.Якімець