Ухвала
 
18 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 596/1922/18
провадження № 61-16707зно20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                    Зайцева А. Ю.,
 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, в якому просив: 
 
-  скасувати рішення комісії щодо розгляду конфліктних ситуацій про відмову у призначенні субсидії; 
 
- зобов?язати Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської областіпризначити та нарахувати йому житлові субсидії з розрахунку 30 % від соціальної норми житла на одну особу; 
 
-  стягнути з місцевого бюджету в особі Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області на його користь 1 млн грн на відшкодування моральної шкоди.
 
Ухвалою Гусятинського районного суду від 12 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування рішення комісії щодо розгляду конфліктних ситуацій про відмову в призначенні субсидії та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, 22 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року визнано неподаною та повернуто.
 
У березні 2020 року ОСОБА_1  подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського  апеляційного суду від 27 березня 2020 року.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 16 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1  залишив без задоволення, а ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2020 року - без змін.
11 листопада 2020 року    ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 16 червня 2020 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність обставини (ухвалення судового рішення у подібній справі № 596/63/17), що не була і не могла бути відомою йому на час розгляду його касаційної скарги.
 
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
 
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
 
Тобто за наведеними нормами ЦПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими оскаржуване в касаційному порядку судове рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій було змінене або скасоване. 
 
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно дотримуватися процесуальних обов`язків. 
 
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух (§ 59 рішення у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).
 
Зі змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2020 року вбачається, що вказаним судовим рішенням не було змінене або скасоване оскаржуване заявником рішення суду апеляційної інстанції, оскільки касаційну скаргу                   ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2020 року - без змін.
 
З огляду на викладене, вказана постанова не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, у зв`язку із чим у відкритті провадження слід відмовити.
 
Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
 
Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          Є. В. Коротенко 
 
С. Ю. Бурлаков 
 
А. Ю. Зайцев