У х в а л а  
 
16 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 199/9909/19
провадження № 61-8613 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,
 
В с т а н о в и в:
 
02 червня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язкудо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня2020 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня2020 рокута залишити в силі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду           м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 липня 2020 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме, для надання належним чином оформленої за змістом касаційної скарги, вказавши у ній чітко та належним чином підставу (підстави) касаційного оскарження та правильне найменування суду касаційної інстанції.
 
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 10 червня 2020 року оприлюднена 12 червня 2020 року.
 
Копія ухвали суду від 10 червня 2020 року отримана  ОСОБА_1 24 червня 2020 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.
 
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня          2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня  2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня          2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ запроваджено та продовжено адаптивний карантин до 31 грудня 2020 року.
 
У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, яка діяла з 02 квітня 2020 року по 16 липня  2020 року включно) зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, 185, 393 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
 
У пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно допункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 червня 2020 року,    ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків, а саме, касаційну скаргу в новій редакції.   
 
Однак,  ОСОБА_1 в установлений судом та законом строк (до 06 серпня 2020 року включно) не виконала належним чином ухвалу Верховного Суду від 10 червня 2020 року, оскільки у касаційній скарзі в новій редакції у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено чітко та належним чином підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
У зв`язку із цим, ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року продовжено ОСОБА_1  строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року, до             11 вересня 2020 року, але який не мігперевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 10 серпня 2020 року оприлюднена 14 серпня 2020 року.
 
Копія ухвали суду від 10 серпня 2020 року отримана  ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.
 
Однак, вимоги ухвал суду від 10 червня 2020 року та від 10 серпня 2020 року виконані не були, оскільки не надано належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу (із зазначенням підстав касаційного оскарження).
 
Таким чином, станом на 16 листопада 2020 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу           ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня  2020 року, необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко