УХВАЛА

21 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 540/599/20
адміністративне провадження № К/9901/32709/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розгляншувши матеріали касаційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - Митниця) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до  Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020, позов задоволено.
27.11.2020 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Митниця у касаційні скарзі наводить довід про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку Верховного Суду у постановах від 19.09.2019 у справі № 804/15455/15, від 16.04.2019 у справі № 804/16271/15.
Однак, відповідач не вказує, які саме норми матеріального (та/чи процесуального) права неправильно застосовані (порушені) судами першої та апеляційної інстанцій.
Постановою Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 804/15455/15 скасовані судові рішення попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд.
Відповідно до частини шостої статті 353 КАС постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.
Відтак, вищезазначена постанова Верховного Суду не може бути прикладом правозастосування, яке повинно враховуватися судом при виборі норми права, що підлягає застосуванню, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС. 
Таке формальне зазначення підстави касаційного оскарження, без зазначення, у чому полягає не відповідність правозастосування в оскаржуваній постанові апеляційного суду постанові Верховного Суду  від 16.04.2019 у справі № 804/16271/15, не може бути оцінено як дотримання відповідачем вимог пункту 4 частини другої    статті 330 КАС.
Також Митниця підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 2 частини другої статті 353 КАС.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 353 КАС підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Зазначена підстава касаційного оскарження також не знайшла свого підтвердження під час перевірки касаційної скарги, оскільки стосується випадків, коли справа повинна розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до частини четвертої статті 12 КАС.
З урахуванням змін до    глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої    статті 332 КАС     касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Митниці підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-  
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко