УХВАЛА
21 жовтня 2020 року 
Київ
справа №400/576/19
адміністративне провадження №К/9901/32072/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Білоуса О.В.,  
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., 
за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,
представника позивача Кваши С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про його участь у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в режимі відеоконференції,
УСТАНОВИВ:
Представником Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просив проводити всі судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції за його участю. А також просив доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Миколаївському окружному адміністративному суду. 
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" -  Кваша С.С. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за його участю, проведення яких доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.
За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У даному випадку, клопотання відповідача відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством відносно таких та подано у строк, визначений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що клопотання представників Головного управління ДПС у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" про подальший розгляд цієї справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. 
Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції визначити Миколаївський окружний адміністративний суд, а відеоконференції проводити в його приміщенні за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" про їх участь у судових засіданнях з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Синтез" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду  (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Миколаївському окружному адміністративному суду для виконання та інших учасників справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      О.В.Білоус
Судді                                                                                           Н.Є.Блажівська 
                                                                                          І.Л.Желтобрюх