ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р.	Справа № 440/4647/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання  Медяник А.О.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 13.01.2020 по справі № 440/4647/19
за позовом   ОСОБА_1      
до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області   
          про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
29.11. 2019 ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1  (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  відповідач), в якому просив:
          - визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі – ГУ ПФУ в Полтавській обл.) довідки про його грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням посадового окладу у розмірі 6770,00 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1319,00 грн, тарифний розряд за посадою 36, тарифний коефіцієнт 3,84)
          - зобов`язати скласти і подати до пенсійного органу нову довідку для перерахунку пенсії станом на 01.01.2018 з урахуванням посадового окладу у розмірі 7190,00 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 1399,99 грн, тарифний розряд за посадою 39, тарифний коефіцієнт 4,08).
          Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
          Не погодившись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
          В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідач при встановленні тарифних розрядів застосував розміри посадових окладів облвійськкома (1360, 00 грн. тарифний розряд “ 37”) та позивача, як його заступника в розмірі 1319, 20   грн., тарифний розряд “ 36”, які діяли з 01.01.2008 по 28.02.2018, та були передбачені постановою КМУ №1294. Наголосив, що постановою КМУ № 704, введеною в дію з 01.03.2018  грошове забезпечення позивача та його керівника змінилося в бік підвищення і становить у ОСОБА_1 1399,99 грн., тарифний розряд за посадою “ 39”, а у керівника – 1419,99 грн., тарифний розряд за посадою “ 40”. Отже, відповідач діяв всупереч нормам постанови КМУ № 704, чим порушив його право на належне грошове забезпечення. 
          Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду   від 21 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі № 440/4647/19. 
          Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року закінчено підготовку адміністративної справи до розгляду та призначено в порядку письмового провадження.  
          Розглядаючи вказані доповнення, суд виходить з приписів статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
          Відповідно до частини 1 вказаної статті особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
          З матеріалів справи вбачається, що Полтавським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи   №   440/4647/19 за правилами спрощеного позовного провадження було ухвалено судове рішення, повний текст якого складено 13 січня 2020 року. 
          За положеннями частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення 
          Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки строк на апеляційне оскарження тривав до 12 лютого 2020 року включно, доповнення до апеляційної скарги були подані 17 лютого 2020 року, тобто поза межами встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також враховуючи відсутність доказів надсилання копій відповідних доповнень до апеляційної скарги іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для врахування даних доповнень при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції.
           30 березня 2020 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ГУ ПФУ у Полтавській обл., в якому третя особа просила залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення. 
           30.04.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив третьої особи, в якій зазначила, що викладені пенсійним органом обставини не спростовують його апеляційних вимог, не є переконливим та на думку апелянта підлягають відхиленню. 
Відповідно до положеньч.1 ст. 308 , п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі – КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах  доводів та вимог апеляційної скарги.
          Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість      рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі  та відзиві на неї дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
          Судовим розглядом  встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.
01.09.1997  відповідно до наказу Першого заступника Міністра оборони України №0203 ОСОБА_1 звільнений у  запас за пунктом 65 підпунктом “в” ( за станом здоров`я) з посади заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 у званні підполковника.
          З 27.11.1997 ОСОБА_1 вийшов на пенсію з посади заступника військового комісара з виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 у званні підполковника, є військовим пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській обл., як отримувач пенсії на  підставі  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі  Закон №2262).
          На підставі ст. 63 Закону №2262, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до   Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 ( далі – Порядок №45),   постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"   (далі – постанова КМУ №103) ІНФОРМАЦІЯ_2 сформував та направив ГУ ПФУ у Полтавській обл. довідку від 12.04.2018 про грошове забезпечення ОСОБА_1 , яке становить 12 270,00 грн з урахуванням посадового окладу в розмірі 6 770,00 грн, що відповідає “ 36” тарифному розряду, окладу за військовим званням "підполковник" в розмірі 1 410,00 грн, надбавки за вислугу років (28 років) в розмірі 50% посадового окладу та окладу за військовим званням в сумі 4 090,00 грн.
          Не погодившись із визначенням тарифного розряду "36" позивач звернувся до Полтавського ОВК із заявою про виготовлення нової довідки із встановленням тарифного розряду "39", який передбачений станом на 01.03.2018, та направлення її до ГУ ПФУ у Полтавській обл. для перерахунку розміру пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 (з урахуванням проведених раніше виплат) починаючи з 01.01.2018.
           18.10.2019   відповідач листом №12/2954/фп.2335 відмовив у задоволенні заяви. Зазначив, що для перерахунку пенсії з 01.01.2018 посадовий оклад ОСОБА_1 визначений в розмірі 6770 грн, що відповідає “ 36” тарифному розряду, оскільки відповідно до приписів абз. 2 п. 5 постанови №704 посадовий оклад заступника військового керівника на 1 тарифний розряд нижче тарифного розряду безпосереднього військового керівника, а згідно Схеми розмірів посадових окладів посад офіцерського складу військових комісаріатів від 07.11.2007 №1294 посадовий оклад військового комісара (ШПК - полковник) військового комісаріату 3-го розряду становить - 1250-1360 грн, (37 тарифний розряд.
          Не погоджуючись із вказаним діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що заступнику військового комісара з виховної роботи Полтавського ОВК ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 пенсія має розраховуватися з посадового окладу, що відповідає “ 36” тарифному розряду.
          Суд апеляційної інстанції з даним висновком суду не погоджується з огляду на таке.
          У відповідності до   ст.   46 Конституції України   громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
          Пункт 6 частини 1   статті 92 Конституції України   визначає, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
          Основним законодавчим актом, що визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції,      є   Закон №2262.
          Згідно з частини 4   статті 63 Закону №2262    усі призначені за цим   Законом   пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим   Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. <…>.
          Згідно з п. 1 Порядку №45    пенсії, призначені відповідно до   Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із   Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Положеннями п. 1   постанови КМУ №103 ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин)    постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із   Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"    до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із   Законом   особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до   постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
          Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1 та схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.
          Пунктом 4 постанови №704 (у редакції   постанови кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103) установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого   законом   на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
          На виконання постанови №704 та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України   наказом Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України"   (надалі - Наказ №90) установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього   наказу, а також співвідношення встановлених до 1 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього   наказу.
          Пунктами 1 та 2 Примітки до додатку 24 Наказу № 90 визначено, що ця схема застосовується для встановлення співвідношення розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, які були звільнені з військової служби до набрання чинності   постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", що не визначені у схемах, наведених у додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.
          Тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією Схемою, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.
          Співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у   додатках 23,   24   до даного наказу (абз.3 п.1 Наказу МОУ №90).
Згідно наявної у матеріалах справи копії наказу № 0203 від 01.09.1997 вбачається, що позивач був звільнений у запас з посади заступника військового комісара з виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З аналізу положень постанови КМУ № 704 та наказу МОУ від 01.03.2018 № 90 слідує, що  точна назва посади, з якої був звільнений позивач, не відповідає жодній зі схем зазначений у Додатках 1-22 наказу МОУ №90. Тобто до позивача підлягає застосуванню Додатки 23-24 до наказу МОУ №90.
Абзацем 4 та 5 пункту 1 Наказу №90 передбачено, що  тарифні розряди керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу на 1 тарифний розряд нижче тарифних розрядів їх безпосередніх військових керівників, але не більше 99% розміру окладу безпосереднього військового керівника.
Якщо назва посади безпосереднього військового керівника містить слово “заступник”, - тарифний розряд для заступника такого керівника відповідно до абз. 4 п.1 цього наказу на підставі тарифного розряду військового керівника аналогічного підрозділу, який не є заступником керівника вищого рівня. <…>.
Відповідно до пункту 3 Примітки до Додатку 24 наказу МОУ №90 тарифні розряди за посадами заступників, для яких посадові оклади до 01.03 2018 були встановлені відповідно до абзацу 5 підпункту 1пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року   № 1294   "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (на 3-7 відсотків нижче розміру окладу безпосереднього військового керівника), встановлюються відповідно до абзацу четвертого пункту 1 цього наказу. 
Якщо назва посади безпосереднього керівника містить слово "заступник", встановлення тарифного розряду для заступника такого керівника здійснюється відповідно до першого речення абзацу п`ятого пункту 1 цього наказу. У разі відсутності такої посади військового керівника в схемах, визначених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, тарифний розряд для посади заступника керівника встановлюється на підставі цієї Схеми.
          Тобто посада не є відповідною або аналогічною до тих, що наведені у схемах тарифних розрядів, визначених у вказаному Наказі. При цьому колегія суддів зазначає, що норми Наказу не передбачають можливості ототожнення схожих або подібних за назвою посад військовослужбовців з тими, що вказані у схемах та тарифних сітках.   Отже, посадовий оклад відповідача визначається відповідно до схеми, визначеної у Додатку 24 Наказу № 90. 
          Згідно письмових пояснень представника відповідача з 01.03.2018 для посади військового комісара встановлений тарифний розряд “ 40”, для посади  заступників військового комісара – “ 39”.
Враховуючи вище зазначені положення  нормативно-правових актів та обставини справи колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги   ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки  його пенсія призначена відповідно до Закону №2262 та підлягає перерахунку з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, якою є заступник військового комісара, для посади якого встановлений “ 39” тарифний розряд. 
          Посилання відповідача на те, що на час звільнення позивача зі служби ІНФОРМАЦІЯ_4 утримувався за штатом №3/432-53 в якому було визначено посаду “Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ” з посадовим окладом “ 131”, який з 01.01.2018 відповідає посадовому окладу в розмірі 1360,00 грн, а з 01.03.2018 – 6910 (“ 37” тарифний розряд) колегія суддів вважає безпідставними, оскільки для посада військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлений “ 40” тарифний розряд. А відповідно до абз 2 п.3 Примітки до Додатку 24 наказу МОУ №90 якщо назва посади безпосереднього керівника містить слово "заступник", встановлення тарифного розряду для заступника такого керівника здійснюється відповідно до першого речення абзацу 5 пункту 1 цього Наказу. 
Позовні вимоги в частині перерахунку пенсії у урахуванням проведених раніше виплат задоволенню не підлягають, оскільки перерахунок  пенсії на підставі довідки віднесено до повноважень  УПФУ в Полтавській області та є передчасними, з огляду на не здійснення жодних дій по перерахунку з урахуванням окладу 7190,00 грн 
          Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується   ст.322 КАС України,   ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення “Серявін та інші проти України”) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
          Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі “Серявін та інші проти України” (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6      Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
          Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
          Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності      надання відповіді на інші зазначені сторонами аргументи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
          Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року по справі № 440/4647/19 скасувати.
          Ухвалити постанову, якою задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до     ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
          Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018, з урахуванням посадового окладу в розмірі 6770,00 грн.
          Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку встановленого зразка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням посадового окладу, що відповідає « 39» тарифному розряду за посадою, починаючи з 01.01.2018.
          В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
Головуючий суддя 	(підпис)	Л.В. Любчич	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Я.В. П`янова    О.А. Спаскін   	
Повний текст постанови складено  11.11.2020.