Справа № 164/1484/20  Провадження №33/802/813/20 	Головуючий у 1 інстанції:Невар О.В. 	
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України 	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
з участю 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кушнірука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ „Баффало", за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Маневицького районного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.10.2020 року біля 19 години 10 хвилин, на вулиці Лесі Українки в селі Красноволя Маневицького району Волинської області, керував скутером „Альфа", без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 „а" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України. 
Не оспорюючи фактичних обставин справи, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Баффало». 
Вважає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Баффало». 
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Кушнірука А.В., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, приходжу до наступного висновку.
За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом. А також не заперечується ОСОБА_1 та його захисником Кушніруком А.В. 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. 
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №484885 від 01.10.2020 року (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у відповідності до норм чинного законодавства у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стверджується проведення огляду правопорушника у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з роту (а.с.3).
- роздруківкою приладу «Drager Alcotest 6810» від 01.10.2020 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 0.75% (а.с.2).
- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.7).
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України. 
Згідно довідки Маневицького ВП ГУНП у Волинській області від 02.10.2020 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. (а.с.8).
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
Щодо твердження ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з передачею матеріалів справи на розгляд трудовому колективу ТОВ «Баффало», для застосування заходів громадського випливу то вони не заслуговують на увагу апеляційного суду та судом першої інстанції вірно надано цьому правову оцінку. 
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на  ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КпАП України. 
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд,-
                                         П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року щодо  ОСОБА_1  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                 Гапончук В.В.