ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року	Львів	Справа № 380/969/20 пров. № А/857/10930/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –                                     Макарика В.Я.

суддів –                                                          Бруновської Н.В., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання – Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Клименко О.М., м. Львів) у справі № 380/969/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування форми, результатів виконання завдань державним службовцем, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

                                                 В С Т А Н О В И В:          

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області в якому просив визнати протиправною та скасувати форму Державної екологічної інспекції у Львівській області “Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” за 2019 рік” стосовно ОСОБА_1 , складену та підписану 29.10.2019 першим заступником начальником Державної екологічної інспекції - Р. М. Конопадою. Визнати протиправним та скасувати Наказ № 125-і від 21.12.2019 року Державної екологічної інспекції у Львівській області в частині затвердження “Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади категорії “Б” та “В” Державної екологічної інспекції у Львівській області, в частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 . Визнати протиправними та скасувати результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” за 2019 р. в частині виставлення балів та негативної оцінки начальнику відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області - ОСОБА_1 . Визнати протиправними та скасувати Наказ від 21 грудня 2019 року за №92-к Державної екологічної інспекції у Львівській області, відповідно до якого начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області - ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади з 25 грудня 2019 року, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України “Про державну службу”. Визнати протиправними та скасувати Наказ від 26 грудня 2019 року №93-к Державної екологічної інспекції у Львівській області “Про внесення змін до наказу від 21.12.2019 №92-к “Про звільнення ОСОБА_1 ”. Постановити рішення яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , поновити на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області, ЄДРПОУ: 38057086, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 грудня 2019 по дату поновлення на посаді, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції у Львівській області (вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79000) про визнання протиправними та скасування форми, результатів виконання завдань державним службовцем, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Наказ № 125-і від 21.12.2019 року Державної екологічної інспекції у Львівській області в частині затвердження “Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади категорії “Б” та “В” Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано Наказ від 21 грудня 2019 року за № 92-к Державної екологічної інспекції у Львівській області “Про звільнення ОСОБА_1 ”.
Визнано протиправним та скасовано Наказ від 26 грудня 2019 року № 93-к Державної екологічної інспекції у Львівській області “Про внесення змін до наказу від 21.12.2019 № 92-к “Про звільнення ОСОБА_1 ”.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Львівській області з 26 грудня 2019 року.
Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області (вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 38057086) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 грудня 2019 по 21 липня 2020 року в сумі 72090,48 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Львівській області та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12322,93 грн. допущено до негайного виконання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Львівській області (вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 38057086) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 840,80 грн. сплаченого судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Державна екологічна інспекція у Львівській області подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 05.09.2002 року працює в органах екологічної служби.
Наказом №51-к від 27.05.2016 року позивачу присвоєно 6 ранг в межах категорії “Б” посади державного службовця.
Наказом від 02.07.2018 № 92-к ОСОБА_1 переведений на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області.
24.12.2018 р. позивача ознайомлено із завданням, ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” (категорії посади позивача).
29.10.2019 р. сформовано “Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Ярошика Василя Львовича.
Наказом від 21.12.2019 р. № 125-і затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції у Львівській області, в тому числі й ОСОБА_1 , начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, оцінка “негативна” (п.8 Додатку до Наказу від 21.12.2019 р. № 125-і).
Наказом №92-к від 21.12.2019 року “Про звільнення ОСОБА_1 ” звільнено ОСОБА_1 - начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області із займаної посади 24 грудня 2019 року, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України “Про Державну службу”.
Наказом №93-к від 26.12.2019 року “Про внесення змін до наказу від 21.12.2019 №92-к “Про звільнення ОСОБА_1 ” внесено зміни до Наказу Інспекції від 21 грудня 2019 року №92-к “Про звільнення ОСОБА_1 ” та вважати датою звільнення ОСОБА_1 - начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області з займаної посади 25 грудня 2019 року на підставі листка непрацездатності від 23.12.2019 року Серія АДХ №824155, виданого Новояворівською районною лікарнею.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закону України “Про державну службу” №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).
Частиною 1 статті 1 Закону №889-VIII  зазначено, що  державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Відповідно до частини 2 статті 1 Закону №889-VIII, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
За змістом статті 5 Закону №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дії норм законодавства про працю поширюються на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Згідно частини 1, 2, 3 статті 44 Закону № 889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій “Б” і “В”, здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії “А”, здійснюється суб`єктом призначення.
Частиною 5 цієї ж статті визначено, що за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
Практичний порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджений Кабінетом Міністрів України, а саме, постановою від 23.08.2017 року №640 - затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (Типовий порядок №640).
Відповідно до п.1 Типового порядку №640, він визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі оцінювання). Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій “А”, “Б” і “В”.
Пунктом 7 Типового порядку №640 передбачено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Пунктом 9 Типового порядку №640 установлено наступні етапи оцінювання: 
- визначення завдань і ключових показників; 
- визначення результатів виконання завдань; 
- затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
Пунктами 10-12 Типового порядку №640, передбачено, що завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.
Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку.
Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій “Б” і “В” регламентується п.п.33-42 Типового порядку №640.
Пункт 33 Типового порядку №640 встановлює, що завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій “Б” і “В”, визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.
Відповідно до приписів п.34 Типового порядку №640, завдання і ключові показники державним службовцям, які обіймають посади керівників територіальних органів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, після їх обговорення з державним службовцем визначаються суб`єктом призначення.
Згідно з п.37 Типового порядку №640, для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, оціночну співбесіду.
Пунктами 38, 39 Типового порядку №640 передбачено, що перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.
Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.
Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В”, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. 
Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього балу за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.
Додатком 4 до Типового порядку №640 передбачено, що:
- “ 0” балів виставляються у разі, якщо завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції, 
- “ 1” бал якщо завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо, 
- “ 2” бали якщо завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо), 
- “ 3” бали якщо завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки, 
- “ 4” бали якщо завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.
Відповідно до п. 41 Типового порядку №640 висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій “Б” і “В”, в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
З матеріалів справи встановлено, що за результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” за 2019 рік ОСОБА_1 оцінено негативною оцінкою (а.с.81-83). 
Співбесіда з позивачем проводилася Першим заступником начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області Р.М. Конопадою.
Середній бал за результатами виконання завдань за 2019 рік ОСОБА_1 становить 1,33 бали. Зокрема, значення середнього балу від “ 0” до “ 2,49” відповідає негативній оцінці.
У графі Обґрунтування оцінки зазначено: “Завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдань державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату. Завдання виконано з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і одночасного виконання обов`язків.”
З даними результатами позивач ознайомлений 29 жовтня 2019 року, при цьому, позивачем проставлено відмітку: “Результати оцінювання вважаю необ`єктивними, що є черговим проявом утиску щодо мене з метою звільнення з займаної посади”.
Судом першої інстанції встановлено, що жодних обґрунтувань виставлених балів щодо досягнутих результатів виконаних позивачем завдань даний документ не містить, адже графа “Обґрунтування” не заповнена відповідачем.
У обґрунтуванні для застосованих балів при оцінюванні за 2019 рік не було використано жодних формулювань, тому суд першої інстанції не зміг встановити, які саме недоліки було допущено позивачем, їхні кількісні, якісні чи інші характеристики у відповідності до покладених на нього прав і обов`язків згідно посадової інструкції.
Також слід зазначити, що жодних дисциплінарних стягнень відносно позивача матеріали справи не містять, а у п. 28 “Дисциплінарна відповідальність” Особової картки державного службовця №119 (а.с.79) такі відомості відсутні.
Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що лише виставлення балів, які встановлені нормативним документом, і нечітке та формалізоване обґрунтування негативної оцінки :“Завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдань державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату. Завдання виконано з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і одночасного виконання обов`язків” не може заміняти реального обґрунтування для оцінювання, котре повинно базуватися на ретельному аналізі конкретних завданнях, поставлених державному службовцю для виконання, та практичних результатах його роботи.
Зазначена ситуація не повинна трактуватися довільним чином і виключно на розсуд працедавця, а його дискреція щодо оцінювання працівника повинна бути суворо регламентованою, з метою недопущення свавілля, для чого його рішення (у даному випадку щодо оцінювання) повинно в будь-якому разі бути належним чином обґрунтованим (і не лише формальним цитуванням нормативних актів).
Слід зазначити, що критерій обґрунтованості рішення або дії вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Зокрема, така позиція знайшла своє висвітлення й у рішеннях Європейського суду з прав людини, який зокрема у в п.36 рішення в справі “Суомінен проти Фінляндії” вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. У п.58 рішення в справі “Серявін та інші проти України” Суд зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, при цьому орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Аналогічну позицію Суд виклав і у п.30 рішення в справі “Гірвісаарі проти Фінляндії”.
З матеріалів даної справи не видно якого-небудь належного обґрунтування рішення відповідача щодо негативної оцінки результатів виконання завдань за 2019 рік позивачем, а саме лише посилання на певні типові формулювання з нормативних актів як на підтвердження досягнення чи недосягнення певних результатів роботи не може вважатися достатнім і правомірним за своєю суттю.
Врахувавши наведене вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що висновок Державної екологічної інспекції у Львівській області в частині оцінювання результатів діяльності державного службовця ОСОБА_1 , що затверджений наказом № 125-і від 21.12.2019 року Державної екологічної інспекції у Львівській області в частині затвердження “Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади категорії “Б” та “В” Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 не може вважатися об`єктивним, обґрунтованим і правомірним.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки результати оцінювання позивача є необґрунтованими і протиправними, вони не можуть породжувати будь-яких правомірних наслідків, зокрема, їх реалізація не може визнаватися законною, тому рішення про звільнення державного службовця, прийняте за наслідком необґрунтованого оцінювання не може вважатися законним, у зв`язку з чим наказ від 21 грудня 2019 року за № 92-к Державної екологічної інспекції у Львівській області “Про звільнення ОСОБА_1 ” є протиправним.
Відповідно до ч.5 ст. 87 Закону України “Про державну службу” наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.
Як наслідок, скасуванню підлягає і Наказ від 26 грудня 2019 року № 93-к Державної екологічної інспекції у Львівській області “Про внесення змін до наказу від 21.12.2019 № 92-к “Про звільнення ОСОБА_1 ”.
Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України “Про запобігання корупції” іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права  і має бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Врахувавши наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду про протиправність Наказу № 125-і від 21.12.2019 року Державної екологічної інспекції у Львівській області в частині затвердження “Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади категорії “Б” та “В” Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 та Наказів від 21 грудня 2019 року за № 92-к Державної екологічної інспекції у Львівській області “Про звільнення ОСОБА_1 ”. та від 26 грудня 2019 року № 93-к Державної екологічної інспекції у Львівській області “Про внесення змін до наказу від 21.12.2019 № 92-к “Про звільнення ОСОБА_1 ”., позивача необхідно поновити на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Львівській області з 26 грудня 2019 року.
Згідно з пунктом третім частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу, а Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин.
Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16.
Відповідно до частини першої статті 27 Закону України “Про оплату праці” порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Таким нормативно-правовим актом є постанова Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 “Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати” (далі - Порядок № 100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до пункту 8 розділу 4 Порядку № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з частиною другою пункту другого Порядку № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Для обчислення суми заробітку, що підлягає виплаті працівникові за час вимушеного прогулу, за основу беруться робочі дні.

Період з 26 грудня 2019 року по 21 липня 2020 року є періодом вимушеного прогулу, за який Державна екологічна інспекція у Львівській області повинна виплатити позивачу середній заробіток, який у підсумку становить 141 робочий день.

З наявної у матеріалах справи довідки Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.03.2020 року №14-1074 видно, що заробітна плата позивача за два календарні місяці роботи, що передують дню звільнення за жовтень 2019 року становить 10929,15 грн. та за листопад 2019 року становить 11055,80 грн., отже середньоденний заробіток складає – 511,28 грн.  

Таким чином, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу з 26 грудня 2019 року по 21 липня 2020 року складає 72090,48 грн. (511,28 х 141) без урахування обов`язкових платежів та податків.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до довідки Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.03.2020 року №14-1074 середньомісячна заробітна плата позивача складає 12322,93 грн., тому рішення суду в частині стягнення на користь позивача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 12322,93 грн. без урахування обов`язкових платежів та податків необхідно допустити до негайного виконання.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
          
                                               П О С Т А Н О В И В:             

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 380/969/20 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	В. Я. Макарик 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення складено 23 грудня 2020 року.