УХВАЛА

11 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/1217/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй– головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2020р.
у складі колегії суддів: С. П. Дужич– головуючий, В. А. Саврій, М. В. Миханюк
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання”
до Військової частини НОМЕР_1 
про розірвання договору поставки і стягнення 3  780  000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020р. у зв`язку з недотриманням Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ст. ст. 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для наведення інших поважних підстав або надання суду доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Також скаржнику було надано строк для зазначення передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судового рішення, для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 113  400,00 грн., для надання доказів на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов`язків командира Військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 та для надання суду належних доказів направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зазначену вище ухвалу від 06.10.2020р. скаржник отримав 15.10.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером - 0101615444732.

Виходячи з наведеного, усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 26.10.2020р. включно.

Проте, скаржник недоліки поданої касаційної скарги не усунув, зокрема у визначений судом строк не навів інших поважних підстав пропуску строку та не надав суду доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною 5 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2020р.у справі №906/1217/19 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292, п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2020р.у справі №906/1217/19.

2. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2020р.у справі №906/1217/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №906/1217/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. О. Мамалуй

Судді                                                                      О. М. Баранець

                                                                                          В. І. Студенець