ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/14590/18                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді                    Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                 Кобаль М.І., Костюк Л.О. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – апелянт, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі – ГУ ПФУ в Київській області) з вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії та зобов`язання скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача 2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 86% грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15 %, починаючи з 01 січня 2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня  2020 року адміністративний позов задоволено частково, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15%; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області    нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 86% грошового забезпечення на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15 %, починаючи з 01 січня 2018 року.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції не знайшов обставин протиправної бездіяльності відповідачів щодо відмови скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку пенсії, а також щодо не проведення перерахунку пенсії у розмірі 86%  грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, проте зобов`язав відповідачів до вчинення зазначених дій,  виходячи з того, що невключення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивачу, а також зменшення розміру пенсії до 70% суперечать міжнародним нормам, практиці ЄСПЛ, Конституції України, Законам України. 
Не погоджуючись з судовим рішенням від 01 серпня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, ухвалено рішення з порушенням нором процесуального та матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішенням, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. Апелянт стверджує, що чинним на момент складання довідки законодавством не було передбачено внесення у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, інших складових грошового забезпечення, які особа отримувала під час проходження військової служби та з урахуванням яких їй виплачувалась пенсія до 01 січня 2018 року, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки з вислугу років.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2019 року, та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 26 вересня 2019 року. 
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, зазначено, що судом першої інстанції надано вірну оцінку наявним у справі доказам, прийнято законне рішення, у зв`язку з чим воно не підлягає скасуванню. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №826/14590/18 скасовано, справу направлено до суду ампеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03 листопада 2020 року склад колегії суддів змінено, для розгляду апеляційної скарги визначено суддю-доповідача Кузьмишину О.М., суддів Кобаля М.І. та Костюк Л.О.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду в порядку письмового проваджкння з 11 грудня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, проте вбачаються підстави для зміни рішення суду першої інстанції з наступних підстав.
Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України. Після звільнення з військової служби позивачеві призначена і виплачується пенсія за вислугу років відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до розрахунку пенсії позивача за грудень 2017 року, до структури пенсії входили такі показники: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення: премія - 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15 %, основний розмір пенсії  - 86% грошового забезпечення.
У квітні 2018 року позивачеві здійснено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року на підставі  Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"  (далі - Постанова №103) та обчислено пенсію з наступних складових: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років. Основний розмір пенсії зменшено до 70% грошового забезпечення.
Не погоджуючись з таким розрахунком пенсії, позивач 22 червня 2018 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив:  повідомити на підставі яких нормативних документів та у зв`язку з чим під час перерахунку його пенсії не враховані додаткові види грошового забезпечення, а саме: робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за особливо важливі завдання, премія, основний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення, а також підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку його пенсії з включенням вищезазначених додаткових видів грошового забезпечення (робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за особливо важливі завдання, премія), з 01 січня 2018 року в розмірі 86% грошового забезпечення та копію довідки направити на його адресу.
Листом від 15 липня 2018 року №4120 ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відповідь на запит позивача, в якому, серед іншого повідомив про відсутність у нього повноважень надавати органам Пенсійного фонду довідки з урахуванням  додаткових видів грошового забезпечення для осіб, звільнених з військової служби, як того просить заявник.
Також 22 червня 2018 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якій просив роз`яснити йому у зв`язку з чим під час перерахунку його пенсії не враховані додаткові види грошового забезпечення та просив здійснити перерахунок та доплату до його пенсії з включенням додаткових видів грошового забезпечення (робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за особливо важливі завдання, премія), основний розмір пенсії 86 % грошового забезпечення) з 01 січня 2018 року, з урахуванням виплачених сум.
Листом від 17.07.2018 №2214Д-01, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило позивача, що відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, функції визначення вислуги років, розміру грошового забезпечення, в тому числі визначення розміру посадового окладу, окладів за військове звання та інших складових, покладено на уповноважені органи відповідних силових структур. Органи Пенсійного фонду виконують функції тільки з призначення та перерахунку пенсії , а функції визначення вислуги років, розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій виходять за межі його компетенції. Водночас, позивачу вказали, що пенсія перерахована та виплачується згідно норм чинного законодавства.
Вважаючи, що відповідачі діяли із порушеннями чинного законодавства, та протиправно відмовляють йому у перерахунку пенсії, позивач звернувся до адміністративного суду. 
Розглядаючи спірні правовідносини, що склалися між сторонами, колегія суддів виходить з того, що останні врегульовані Конституцією України, Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі – Закон № 2011-XII), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі – Закон №2262-ХІІ), Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (далі – Порядок №45), постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі – Постанова №103), Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 (далі – Положення №280), Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення № 28-2), Інструкцією з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 937 (далі – Інструкція №937), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі – Порядок № 3-1).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Викладена норма статті 43 Закону № 2262-ХІІ міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 та Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 затвердив Порядок №45. Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Також Кабінетом Міністрів України 30 серпня 2017 року прийнято постанову №704, яка набрала чинності з 01 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Зокрема, постановою Уряду №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
- надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704);
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).
Підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови КМУ №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Водночас Додаток 2 до Порядку № 45 передбачає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Уряду №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Зміни, внесені постановою Уряду №103, зокрема до додатку 2 Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05 березня 2019 року – з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.
Згідно з абзацами другим, четвертим та п`ятим пункту 2.6 Інструкції № 937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (зі змінами) та Порядку № 45 і Порядку № 3-1.
У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.
Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати,  що на відповідача в особі Київського міського військового комісаріату покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових виді грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку №45. 
На час звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про видачу довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України.
Відтак, підставою для вчинення органами ПФУ дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та від 15.07.2020 у справі № 320/3360/19.
Разом з тим, до моменту отримання належної довідки від відповідача в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у зразковій справі №160/8324/19 та, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді цієї справи.
З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що скасування пунктів 1,2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не дає КМВК додаткових або нових підстав для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу, оскільки КМВК керувався чинними приписами Постанови № 103 та Порядку № 55 на момент надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.
З урахуванням цього, колегія суддів вважає, що відповідачем 1 протиправно відмовлено позивачу у складанні, оформленні та поданні до Головного управління ПФУ в Київській області нової довідки для перерахунку пенсії, чого не врахував суд першої інстанції та не надав таким обставинам належної оцінки.  
При цьому ж судом першої інстанції в цій частині вірно зобов`язано Київський обласний військовий комісаріат скласти та подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії – 10%, надбавки за виконання особдиво важливих завдань – 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%, водночас помилково зазначено «у розмірі 86% грошового забезпечення», оскільки визначення відсоткового розміру пенсії не входить до повноважень Київського обласного військового комісаріату.
Водночас, колегія суддів зазначає, що підставою для перерахунку пенсії позивача є відповідна довідка Київського обласного військового комісаріату із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, у зв`язкуз чим позовні вимоги стосовно зобов`язання ГУ ПФУ в Київській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року передчасно задоволені судом першої інстанції.  
 Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для часткового задоволення цього позову.
При цьому, судова колегія також враховує правову позиція ЄСПЛ, викладену в рішенні по справі «Стреч проти Сполучного Королівства» («Stretch - United Kingdom» № 44277/98), в якому Суд, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначив, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності.
Крім того, у справі «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини» («Von Maltzan and Others v. Germany» № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02) ЄСПЛ надав тлумачення поняттю «майно» саме в контексті ст. 1 Першого протоколу до   Конвенції, відповідно до якого таке поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності». При цьому, Суд зробив висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність.
Разом з тим, у рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Виходячи з наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутність правових підстав для її задоволення.
Разом з тим, відповідно до положень частини другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки колегією суддів встановлено неповне з`ясування судом обставин даної справи, що мають значення для правильного вирішення, вбачаються підстави для часткового скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до Головного упраіління Пенсійного фонду України в Київській області, а також зміни пункту 2 резолютивної частини рішення відповідно до положень статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи те, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи, підстав для розподілу судових витрат колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний  суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року:
-          змінити в частині пункту 2 резолютивної частини  шляхом виключення слів: «в розмірі 86%»;
-          скасувати в частині пункту 3 резолютивної частини, ухваливши в зазначеній частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відмовити.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статей 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                  О.М. Кузьмишина

Судді:                                                                                 М.І. Кобаль

                                                                                           Л.О. Костюк