УХВАЛА
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №309/736/20
провадження № 51-4839впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,  
за участю секретаря                   ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження               № 12020070050000267 за обвинуваченням ОСОБА_5   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2           ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК), 
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
У поданні голова суду зазначає, що 03 червня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його вирішенню. 
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи                          в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України» на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних                                     проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює двоє суддів – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і ще дев`ять суддів працюють у судовій палаті з розгляду цивільних справ. 
Як зазначено у поданні, автоматизованою системою документообігу апеляційного суду для розгляду справи було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_8 (суддя-доповідач), ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Суддю              ОСОБА_8 . Рішенням Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/0/15-20 звільнено у відставку і на даний час в апеляційному суді у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не залишилося необхідної кількості суддів які можуть брати участь у розгляді цієї справи.  
Разом з цим, згідно з п. 3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (зі змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 6 травня 2020 року) у випадку надходження контрольних проваджень, сформованих за апеляційними скаргами поданими на ухвали суду про обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу (встановлених відповідно до ст. 331 КПК), чи кримінальних проваджень, які надійшли з поданням про зміну підсудності, якщо суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не вистачає, автоматизована система визначає суддів – членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів, з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
З урахуванням цих вимог колегія суддів вважає, що у Закарпатському апеляційному суді можливо створити склад колегії для розгляду вказаного судового провадження шляхом проведення повтореного автоматизованого розподілу справи із визначенням головуючого з числа двох наявних суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, а інших членів колегії – з числа всіх суддів апеляційного суду.   
Враховуючи наведене, передбачених ст. 34 КПК підстав для передачі судового провадження на розгляд іншого суду та задоволення подання колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження № 12020070050000267 за обвинуваченням ОСОБА_5   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
_________________                      _______________                      _______________
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                              ОСОБА_3