УХВАЛА

28 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  05-10-14-01-08/103 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Калита", 
боржник - Публічне акціонерне товариство "Христинівський завод комбікормів і круп",
ліквідатор - арбітражний керуючий Левченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 8577/2020
на постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючий), Остапенка О.М., Грека Б.М. 
та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 
у складі судді Боровика   С.С. 
у справі за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита" 
до Публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"
про визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В:
25.11.2014 постановою Господарського суду Черкаської області Публічне акціонерне товариство "Христинівський завод комбікормів і круп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.
Від ліквідатора банкрута надійшла заява № 01-34/136 від 20.02.2020 про стягнення пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого, а також клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.
29.04.2020 ухвалою Господарського суду Черкаської області заяву ліквідатора банкрута про стягнення пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено, а саме стягнуто: з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 50 561 грн грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута; з ТОВ "Візаж" на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 10 702,   19 грн грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута; з ПАТ "Карлівський машинобудівний завод" на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 548,   83 грн грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута; з Головного управління ПФУ в Черкаської області на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 17 288,   16 грн грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута; з ТОВ "Нібулон" на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 98 720,   87 грн грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута; з ГУ ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Левченка   В.М. 325,   78 грн грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута; з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 4 322,   04 грн грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута; з Ветрякова Ю.М. на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 97 280,   19 грн грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута; з ТОВ "Арджуна" на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 402 018,   27 грн. грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута; з Черкаського обласного центра зайнятості на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 2 195,   32 грн грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута. 
29.04.2020 ухвалою Господарського суду Черкаської області затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 26.07.2019. Ліквідовано ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" як юридичну особу-банкрута, провадження у справі № 17-05-10-14-01-08/103 закрито.
08.07.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон" та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 прийняту за наслідками розгляду заяви ліквідатора банкрута № 01-34/136 від 20.02.2020 скасовано в частині покладення витрат на ОСОБА_1 . Матеріали справи № 05-10-14-01-08/103 повернуто до Господарського суду Черкаської області.
08.07.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, прийняту за наслідками розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження залишено без змін. Матеріали справи № 05-10-14-01-08/103 повернуто до Господарського суду Черкаської області.
20.08.2020 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, яка переглянута постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020, у справі №   05-10-14-01-08/103 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме:
- надати Суду уточнення, щодо предмету касаційного оскарження в частині судового рішення суду апеляційної інстанції (з прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі № 05-10-14-01-08/103, однак в матеріалах справи відсутня ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 05-10-14-01-08/103);
- зазначити конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції;
- надати Суду докази направлення касаційної скарги іншим сторонам у справі.
28.09.2020 ухвалою Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, переглянуту постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020, у справі № 05-10-14-01-08/103 повернуто заявнику без розгляду, оскільки згідно з довідкою начальника відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду від 08.09.2020 №   129 вказана заява про усунення недоліків касаційної скарги не містить електронного цифрового підпису; касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 5931/2020 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, переглянуту постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020, у справі № 05-10-14-01-08/103 повернуто скаржнику.
13.11.2020 ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд вдруге подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі № 05-10-14-01-08/103 та передати справу до місцевого суду на новий розгляд для прийняття та вирішення зазначених недоліків.
19.11.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.
У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №   05-10-14-01-08/103 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2020.
Водночас ОСОБА_1 касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, переглянутої постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №   05-10-14-01-08/103, яке мотивовано тим, що відповідно постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України було введено карантин. Скаржник зазначає, що ним, відповідно до вказаної постанови КМУ та рішення Ради суддів України від 17.03.2020 № 19, зокрема, рекомендується громадянам та іншим особам, всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом, або дистанційні засоби зв`язку.
Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення від розповсюдження епідемії скаржником було направлено усунення недоліків в електронному вигляді на електронну адресу, однак остання не містила електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим касаційну скаргу було повернуто скаржнику. При цьому, скаржник вказує про зазначення Судом в ухвалі від 28.09.2020, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою. З урахування викладеного, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у вказаній справі. 
Також до касаційної скарги ОСОБА_1 додано роздруківку з сайту "Укрпошта", з якої вбачається про направлення копії ухвали Верховного Суду від 28.09.2020 (про повернення касаційної скарги) до м.   Монастирище (відправлення не вручене під час доставки: інші причини), тоді як Касаційним господарським судом вказану ухвалу було направлено на адресу, яка міститься в матеріалах справи: АДРЕСА_1 (штиховий ідентифікатор відправлення - 0101615374807).
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у вказаній справі до Верховного Суду вперше було подано у межах строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Також з сайту "Укрпошта" дійсно вбачається про помилкове направлення поштою копії ухвали Верховного Суду від 28.09.2020 (про повернення касаційної скарги) до м.   Монастирище (відправлення не вручене під час доставки: інші причини), тоді як Касаційним господарським судом вказану ухвалу було направлено на адресу, яка міститься в матеріалах справи: АДРЕСА_1 (штиховий ідентифікатор відправлення - 0101615374807). При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положеннями частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви (у даному випадку касаційної скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. 
Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення та відкриття касаційного провадження у справі №   05-10-14-01-08/103 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Також відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання, в якому він просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у даній справі.
Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
У даному випадку клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у даній справі не містить жодної підстави для зупинення виконання судового рішення, підтвердженої належними доказами, з огляду на що колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі №   05-10-14-01-08/103.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі №   05-10-14-01-08/103 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   05-10-14-01-08/103 за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита" до Публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" про визнання банкрутом.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є інвалідом II групи (пенсійне посвідчення від 12.07.2012 №    НОМЕР_1 ). 
Керуючись частиною першою статті 119, статтями 234, 288, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі №   05-10-14-01-08/103.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі №   05-10-14-01-08/103.
3. Відкрити касаційне провадження у справі №   05-10-14-01-08/103 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 04 лютого 2021 року о  10:15  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі №    05-10-14-01-08/103. 
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.   
7. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №    05-10-14-01-08/103 за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита" до Публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" про визнання банкрутом.
8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Погребняк