УХВАЛА

07 грудня 2020 року  
Київ
справа №640/25601/19
адміністративне провадження №К/9901/31180/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року 
у справі №640/25601/19 
за позовом ОСОБА_1 
до   Міністерства юстиції України,
третя особа    ОСОБА_2 
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 30 жовтня 2019 року № 3325/5.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  20 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
19 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/25601/19. 
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинству України (далі -КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції висловленій у постановах Верховного Суду:
від 17 липня 2019 року у справі №420/5711/18, в якій зазначено, що супровідний лист не є належним доказом у підтвердження отримання позивачем поштового відправлення (наказу Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки);
від 08 серпня 2019 року у справі №813/2632/18, в якій встановлено, що проведенню камеральної перевірки передує обов`язок відповідача повідомити державного реєстратора про день, час та місце її проведення;
від 15 серпня 2019 року у справі №826/12480/17,  в якій акцентовано увагу на тому,  що саме в спірному наказі відповідача, мають бути чітко викладені мотиви його прийняття, а відсилання до довідки, складеної за результатами камеральної перевірки, не можна вважати достатнім обґрунтуванням (мотивуванням) рішення, оскільки така довідка містить виключно висновки щодо наявності виявлених порушень, які не є обов`язковими при прийнятті остаточного рішення.
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/25601/19.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Окружного адміністративного суду                  м. Києва від 14 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/25601/19.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/25601/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/25601/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                         І.В. Желєзний
Судді                                                                                                                  Я.О. Берназюк    
                                                                                                                            Н.В. Коваленко