УХВАЛА

04 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/16386/20
адміністративне провадження № К/9901/26388/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі № 640/16386/20 за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, 

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 27 липня 2020 року у задоволенні заяви Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 640/16386/20 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року щодо відмови в задоволенні заяви Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову зупиненням дії Наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 10.07.2020 № 2378/5 в частині блокування приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі скасовано, постановлено в цій частині нове судове рішення, яким заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову. Зупинено дію наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 10.07.2020 № 2378/5 в частині блокування приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року визнано неповажними підстави пропуску Міністерством юстиції України строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі № 640/16386/20 та залишено касаційну скаргу без руху з установленням скаржнику строку у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» тощо).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року - 05 листопада 2020 року.
16 листопада 2020 року Міністерство юстиції України на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надіслало клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказує, що відповідно до витягу із офіційного веб сайту ПАТ «Укрпошта» оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 10 вересня 2020 року. В якості доказів додає копію роздруківки з офіційного веб сайту ПАТ «Укрпошта».
Разом з тим надана скаржником роздруківка містить відомості про вручення скаржнику ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року - 05 листопада 2020 року (штрихкодовий ідентифікатор рекомендованого листа 0102931252310). 
Крім того, скаржник повторно посилається на реєстрацію оскаржуваної постанови 14 вересня 2020 року та у якості доказів додає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції із штампом вхідної кореспонденції № 112934-22-20 від 14 вересня 2020 року.
Колегія суддів зауважує, що в ухвалі про залишення без руху касаційної скарги Судом вже було надано оцінку вказаним доводам скаржника та зазначено, зокрема, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його одержання. Тобто, надані скаржником відомості не дозволяють встановити дату вручення скаржнику постанови суду апеляційної інстанції.
Натомість належними є докази, які містять дані про дату отримання скаржником поштового відправлення, яким направлялося оскаржуване судове рішення, а саме конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» тощо. 
Водночас скаржником вимоги ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року в частині подання відповідних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» тощо) про отримання ним оскаржуваного судового рішення не виконано. 
Питання про поновлення строків на касаційне оскарження Верховний Суд вирішує на підставі наявних в касаційній скарзі матеріалів та доказів.
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Будь-яких інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, доводів на їх обґрунтування скаржником не наведено, відповідних доказів на їх підтвердження не надано.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року скаржнику було роз`яснено, що наслідком невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 КАС України у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Враховуючи те, що скаржником не надано доказів, що підтверджують доводи заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, а отже вимоги зазначеної ухвали про залишення касаційної без руху не виконано, колегія суддів вважає за необхідне застосувати як наслідок відмову у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись статтею 248, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року у справі № 640/16386/20 за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.О. Єресько  А.Г. Загороднюк   В.М. Соколов