ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 р.	Справа № 520/12459/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Бартош Н.С. ,  Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання - Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області  на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Полях Н.А., м. Харків) від 21.01.2020 року  (повний текст рішення складено 31.01.2020 р.) по справі №520/12459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральні зустрічі" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області   про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Театральні зустрічі" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "Театральні зустрічі") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі та текстом також – відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 1357 від 22.10.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Театральні зустрічі".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позов задоволено повністю. 
Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 1357 від 22.10.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральні зустрічі".
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції ГУ ДПС у Харківській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач викладає обставини справи та  нормативно-правове обґрунтування, наведені у відзиві на позовну заяву. З посиланням на правову позицію, сформовану Верховним Судом у постанові від 28.02.2019 у справі №820/4437/18, просить урахувати, що запит податкового органу направляється задля можливості спростування інформації, яка вказує на ймовірні порушення позивачем вимог податкового законодавства, і у випадку, якщо такі пояснення необґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена. Також, просить урахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.08.2018 у справі №813/520/17. За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Харківській області просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає,  що у рішенні суд першої інстанції зробив правильний висновок про неправомірність оскаржуваного наказу. Наводить нормативно - правове обґрунтування, викладене ним у позовній заяві. З посиланням на правову позицію, сформовану Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 22.01.2019 у справі №820/5124/16, від 19.04.2018 у справі № 813/4282/16, від 20.03.2018 у справі №810/1438/17, просить урахувати, що у разі, якщо наказ контролюючого органу містить посилання на норми Закону без зазначення конкретних підстав для проведення перевірки, обов`язковість зазначення яких передбачено підпунктами 78.1.1. 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, такі дії контролюючого органу свідчать про порушення порядку призначення перевірки та прийняття наказу. 
Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 КАС України.
Колегія суддів,  розглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом установлено, що 2 грудня 2018 року Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Центрального Головного управління ДФС у Харківській області, на підставі пункту 20.1.4, пункту 20.1, статті 20 та в порядку статті 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ "Театральні зустрічі" за 2018 рік.
За результатами перевірки складений акт від 12 грудня 2018 року за №18/20-40-56-05-16/37878799, надалі також – Акт перевірки /т.1 а.с.16-19/. 
Не погоджуючись із висновками, наведеними у Акті від 12 грудня 2018 року за №18/20-40-56-05-16/37878799, ТОВ "Театральні зустрічі" подало до ГУ ДФС у Харківській області заперечення за вих. №1 від 11.01.2020 /т.1 а.с.184/.
За результатами розгляду заперечень ТОВ "Театральні зустрічі" ГУ ДФС у Харківській області від 08.01.2019 прийнято рішення, яким висновки камеральної перевірки за Актом перевірки залишено без змін.
На підставі Акта перевірки ГУ ДФС у Харківській області від 12 грудня 2018 року №18/20-40-56-05-16/37878799 було прийнято податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 09.01.2019 за № 0000255605, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 189 294,81 грн, у тому числі штрафні санкції у сумі 37 858,96 грн, що сторонами не заперечується.
ТОВ "Театральні зустрічі", не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 09.01.2019 за № 0000255605, звернулося зі скаргою до ДФС України.
Рішенням ДФС України від 22.03.2019 за №13525/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги було підтверджено незаконність податкового повідомлення рішення ГУ ДФС у Харківській області від 09.01.2019 №0000255605, винесеного на підставі акта №18/20-40-56-05-16/37878799 від 12.12.2018, та скасовано таке податкове повідомлення-рішення /т.1 а.с.20-21/.
30.07.2019 ТОВ "Театральні зустрічі" отримано інформаційний запит Головного управління ДФС у Харківській області №36510/10/20-20-40-14-14-15 від 22.07.2019 про надання пояснень та їх документальних підтверджень /т.1 а.с.22-24/.
У запиті зазначено про виявлення Головним управлінням ДФС у Харківській області фактів, які свідчать про допущене ТОВ "Театральні зустрічі" порушення норм п. п.266.5.1, п. 266.5.1. ст. 266 Податкового кодексу України внаслідок невірного застосування у поданих деклараціях з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016-2019 роки ставки податку на об`єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у власності ТОВ "Театральні зустрічі" та знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 25, загальною площею 6025,5 кв. м.
ТОВ "Театральні зустрічі" у строк, передбачений чинним законодавством України, надало відповідь на запит (Вих. № 08/19 від 19.08.2019) та додало всі наявні документи на підтвердження викладеного /т.1 а.с.25-77/.
Жодних пояснень та зауважень щодо наданої інформації у відповіді на запит (Вих. № 08/19 від 19.08.2019) від Головного управління ДФС у Харківській області на адресу ТОВ "Театральні зустрічі" не надходило.
29.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Театральні зустрічі" від Головного управління ДФС у Харківській області отримано повідомлення № 140 від 23.10.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Театральні зустрічі" з 05.12.2019 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.11.2016 по 31.10.2019 та копію Наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 1357 від 22.10.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Театральні зустрічі" з 05 грудня тривалістю 5 робочих днів за період з 01.11.2016 року по 31.10.2019 року" /т.1 а.с.77-78/.
Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Театральні зустрічі" у копії оскаржуваного наказу зазначено, серед інших, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у зв`язку з наданням ТОВ "Театральні зустрічі" пояснень та документального підтвердження на письмовий запит Головного управління ДФС у Харківській області від 22.07.2019 за № 36510/10/20-20-40-14-14-15, які не спростовують порушення при визначенні ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Вважаючи Наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 1357 від 22.10.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Театральні зустрічі" з 05 грудня тривалістю 5 робочих днів за період з 01.11.2016 року по 31.10.2019 року" неправомірним, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із протиправності дій відповідача щодо винесення оскаржуваного наказу.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та виходить з такого.
Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, окрім іншого, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:
1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;
2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;
3) печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності підстав, визначених п.73.3 ст.73 ПК України.
Відповідно до абзацу 10 пункту 73.3 статті 73 ПК України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).
Абзацом першим пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Приписами підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що у випадку ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту, здійснюється документальна позапланова перевірка.
У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.
Відповідно до пункту 79.1. статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно із пунктом 79.2. статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та прийняття відповідного наказу для проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає за існування двох умов: наявності податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, та ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
У органу доходів і зборів при цьому є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.
Як вбачається із запиту Головного управління ДФС у Харківській області №36510/10/20-20-40-14-14-15 від 22.07.2019, всупереч вимогам п. 73.3 ст. 73 ПК України, як підставу його надіслання зазначено лише, що на порушення норм Податкового кодексу України вказують дані:
- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно;
- рішення ДФС України від 22.03.2019 за № 13525/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги ТОВ "Театральні зустрічі" від 21.01.2019 за № 01/21 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 09.01.2019 за № 0000255605, яким скасовано зазначене податкове повідомлення рішення, прийняте за результатами акту камеральної перевірки ГУ ДФС у Харківській області від 12 грудня 2018 року №18/20-40-56-05-16/37878799.
- інша податкова інформація.
Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, рішення ДФС України від 22.03.2019 №13525/6/99-99-11-06-01-25, інша податкова інформація не можуть свідчити про допущене ТОВ "Театральні зустрічі" порушення норм п.п.266.5.1 ст. 266 Податкового кодексу України, так як мають лише інформаційний характер.
У спірному наказі підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки зазначено: у зв`язку з наданням ТОВ "Театральні зустрічі" пояснень та документального підтвердження на письмовий запит Головного управління ДФС у Харківській області від 22.07.2019 за № 36510/10/20-20-40-14-14-15, які не спростовують порушення при визначенні ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Однак, не зазначено які саме порушення ПК України були виявлені Головним управлінням ДФС у Харківській області.
Тобто, зазначено загальну нормативну фразу яка, здебільшого, має за мету спонукання керівника до прийняття конкретного рішення, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність наказу контролюючого органу.
З урахуванням наведеного, правомірним є висновок суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ контролюючого органу не містить підстав для проведення перевірки, обов`язковість зазначення яких передбачено підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а посилання виключно на норми Закону без зазначення підстав, визначених у них, свідчить про порушення порядку призначення перевірки та прийняття наказу.
Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, сформованими у постанові від 22.01.2019 у справі №820/5124/16 та від 19.04.2018 у справі № 813/4282/16, які зазначено судом першої інстанції у рішенні.
Колегія суддів зазначає, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, в тому числі, документальних позапланових невиїзних, є належною для прийняття наказу про проведення перевірки.
Аналогічний висновок сформовано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.03.2018 у справі №810/1438/17, на яку посилається позивач у відзиві на апеляційну скаргу.
Отже, за встановлених у даній справі обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що винесений відповідачем Наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 1357 від 22.10.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Театральні зустрічі" є протиправним та підлягає скасуванню.
Доводи відповідача, наведені у апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду відповідача із правовою оцінкою суду першої інстанції.
Щодо посилання відповідача на правові позиції, сформовані Верховним Судом у постанові від 28.02.2019 у справі №820/4437/18 та у постанові від 07.08.2018 у справі №813/520/17, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції з ними узгоджується та їм не протирічить.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду  - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Головного управління Державної податкової служби у Харківській області   залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі № 520/12459/19  залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		І.С. Чалий	
Судді	   	Н.С. Бартош    А.М. Григоров   	
Повний текст постанови складено  06.10.2020 року