Ухвала
Іменем України
08 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 344/4470/20
Провадження № 51-2949 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення контрольного провадження у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090010003015 та № 12019090010002507 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями визначення колегії суддів для апеляційного розгляду контрольного провадження щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, всі шість суддів не можуть брати участь у кримінальному провадженні через недопустимість їх повторної участі у розгляді справи, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.
Перевіривши доводи, наведені в поданні Івано-Франківського апеляційного суду, та додані до нього матеріали, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів контрольного провадження,з Івано-Франківського міського суду до Івано-Франківського апеляційного судунадійшли матеріали контрольного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Фактична чисельність суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного судустановить шість суддів. Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2020 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для розгляду вказаного контрольного провадження не відбулося, оскільки шість суддів виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у розгляді справи, згідно з положеннями ст. 76 КПК України. 
Відповідно до ч. 13 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, враховуючи, що з усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду контрольного провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане контрольне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Тернопільського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд 
постановив:
Подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.
Контрольне провадження у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090010003015 та № 12019090010002507 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою, направити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді: 

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3