УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 813/6573/15
адміністративне провадження № К/9901/21356/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №813/6573/15 за позовом ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Львівській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про застосування адміністративного арешту, 

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №813/6573/15, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020, відмовлено у задоволенні позову ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про застосування адміністративного арешту.
19.08.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) Головне управління ДПС у Львівській області вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головним управлінням ДПС у Львівській області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу подано 20.07.2020 з дотриманням строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 касаційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки у ній не викладені передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, оскільки скаржником вдруге касаційну скаргу подано без зайвих зволікань, у найкоротші строки після повернення вперше поданої касаційної скарги.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України та пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.
Предметом спору у цій справі є вимога про застосування адміністративного арешту.
Суди попередніх інстанцій під час розгляду справи дійшли обґрунтованого висновку, що визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки свідчить про відсутність законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відтак, враховуючи те, що судами встановлено обставини, за яких позивач правомірно відмовив в допуску до проведення перевірки, відсутні підстави для застосування адміністративного арешту.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАСУкраїни.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається, у касаційній скарзі таких застережень не міститься.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 329, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №813/6573/15.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №813/6573/15.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва І.А. Гончарова  В.П. Юрченко