УХВАЛА

08 грудня 2020 року  
Київ
справа №440/3174/19
адміністративне провадження №К/9901/32156/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №  440/3174/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго", Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго", Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в якому просила:
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.05.2018 № 606  "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.10.2018 №1385  "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.12.2018 №1658  "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.10.2017 №1092  "Про погодження Інвестиційної програми комунальному підприємству "Теплоенерго" на 2018 рік" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28.12.2018 №1752  "Про погодження Інвестиційної програми комунальному підприємству "Теплоенерго" на 2019 рік" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.02.2019 №138  "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" з моменту його прийняття;
- зобов`язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за винесені протиправні рішення виплатити заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 500  000,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 роз`єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі № 440/2240/19 шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області  від 01.02.2019 №138 "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" з моменту його прийняття.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 прийнято до провадження адміністративну справу № 440/3174/19 та призначено підготовче засідання.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у задоволенні позову відмовлено .
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 апеляційну скаргу позивачки задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування пункту 4 Порядку проведення відкритих слухань затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.02.2019 №138  "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" та прийнято в цій частині нову постанову якою позов задоволено;
-в іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 касаційну скаргу відповідача повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), оскільки    у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
26.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 19.11.2020, у якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020.
У касаційні скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 22.10.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано  поштовий конверт, в якому було отримано оскаржуване рішення.
Відповідно до частини першої  статті 329 КАС України  скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою  статті 329 КАС України  встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою  статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що судове рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною другою    та третьою  статті 353 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями    329-331,    334,    335,    338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Виконавчому  комітету Кременчуцької міської ради строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №  440/3174/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго", Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №  440/3174/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Теплоенерго", Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                 В.М. Бевзенко

                                                                                          В.М. Шарапа