Справа № 456/985/19                                Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С. 
Провадження № 22-ц/811/279/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Категорія: 29

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Крайник Н. П.
       суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.
                при секретарі: Симець В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури, -

                                       в с т а н о в и в:

       13.05.2019 року Стрийська міська ради Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь Стрийської міської ради Львівської області кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м.Стрия в розмірі 6000,00 грн.
         Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Стрийської міської ради Львівської області кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Стрий в розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стрийської міської ради Львівської області сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню).
               Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .
       Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процессуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.
       Зазначає, що поза увагою суду залишилося те, що лише у вересні 2018 року позивач надіслав на її адресу повідомлення про відсутність укладеного з нею міською радою договору про пайову участь та вимогою про сплату 6000,00 грн пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м.Стрия. До того часу відповідач не звертався до неї з пропозицією укладення договору щодо сплати пайових платежів на розвиток інфраструктури м.Стрия. Зазначає, що не могла ініціювати укладення з нею договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Стрия, оскільки декларація про початок будівельних робіт їй була видана ще у 2011 році, тобто до часу прийняття позивачем рішенн, яким врегульовано питання щодо пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Стрия. Вважає, що зазначені обставини свідчать про відсутність з її боку протиправної поведінки. Реконструйований нею об`єкт було введено в експлуатацію 05.08.2015 року, однак договір про пайову участь до вказаної дати з нею не було укладено, тому вважає, що у неї не виникло зобов`язання щодо сплати коштів пайової участі. Крім того, зазначає про сплив строку позовної давності для звернення позивача до суду, який минув 05.08.2018 року оскільки 05.08.2015 року їй, як замовнику, Департаментом ДАБІ у Львівській області видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 . Оскільки реєстр декларацій є загальнодоступним, вважає, що у позивача були відсутні перешкоди в одержанні інформації щодо об`єкта реконструкції.
       Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
       В засіданні суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
       Представник Стрийської міської ради в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача по наявних матеріалах справи. 
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів. 
       Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
       Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
       За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
       Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
       Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. 
       Згідно ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає в перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. 
       Величина пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту визначається в договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі в розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту. Розмір пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше, ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Кошти пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.
       Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 75 від 19.03.2012 «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Стрия» затверджено порядок пайової участі замовників у розвитку інфрастуктури м. Стрия, затверджено порядок розрахунку пайової участі замовників у розвитку інфрастуктури м. Стрия у разі будівництва об`єктів, загальна кошторисна вартість яких згідно державними будівельними нормами, стандартами і правилами не визначена, затверджено форму договору про пайову участь замовника у розвитку інфрастуктури м. Стрия з розрахунком велечини пайової участі та графіком внесення коштів /а.с. 7 -13/.
       У зв`язку з проведенням державного фінансового аудиту про виконання міського бюджету міста Стрия у відділі міськвиконкому приватизації і управління міським комунальним майном та земельними ресурсами за 2015-2017 роки та січень-травень 2018 року виявлено недоотримання коштів від пайової участі у розвитку інфраструктури міста Стрия та заборгованості щодо орендної плати нежитлових приміщень, зокрема реконструкції квартири під промтоварний магазин з приєднанням до існуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - сума пайової участі 6000, 00 грн. Замовник ОСОБА_1 /а.с.14/.
       Листом Стрийської міської ради від 27.09.2018 за вих. № 3.6-4 ОСОБА_1 скеровано вимогу про сплату суми пайової участі в розмірі 6000, 00 грн. /а.с. 16/.
       Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2011 інспекцією ДАБК у Львівській області за №ЛВ 08211023435 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_1 /а.с.30/.
       У серпні 2015 року зареєстровано декларацію №ЛВ 142152190340 про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 ». Замовником є ОСОБА_1 /а.с. 36/.
       Згідно довідки №313/1092, виданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, квартира АДРЕСА_2 після реконструкції приєднується до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться за поштово-адресним номером АДРЕСА_1 (підстава: договір довічного утримання Серії АЕК №792465, декларація про початок виконання будівельних робіт №ЛВ08211023435 від 01.08.2011) /а.с.41/.
       Задовольняючи позовні вимоги Стрийської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 6000 грн. пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Стрий, районний суд, покликаючись на постанови Верховного суду України від 11.07.2018, 16.01.2019 у справах № 362/1840/17 та № 362/75/17, відповідно до яких замовник будівництва має звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, виходив з того, що відповідач не виконала рішення Стрийської міської ради Львівської області від № 75 від 19.03.2012, всупереч вимогам статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не ініціювала укладення договору про пайову участі у розвитку інфраструктури м. Стрия, 6000, 00 грн пайової участі до місцевого бюджету не сплатила, хоча Стрийською міською радою 27.09.2018 їй було надіслано вимогу про сплату таких коштів.
       З висновком суду про підставність позовних вимог Стрийської міської ради колегія суддів погоджується.
       Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 17.09.2010 року «Про дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт, реконструкцію приміщень;об`єднання квартир, коригування проекту, про визнання правомірним перепланування та реконструкцію квартир, надання поштової адреси, розміщення рекламоносіїв», відповідачу ОСОБА_1 дозволено реконструкцію квартири АДРЕСА_2 . Декларацію про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію квартири АДРЕСА_2 під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на майдані Ринок,34/2 інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано 01.08.2011. Декларацію про готовність зазначеного об`єкта до експлуатації інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано 05.08. 2015 року (замовник ОСОБА_1 ).
       Доказів того, що Стрийська міська рада не мала змоги встановити зазначене порушення до проведеної у 2018 році аудиторської перевірки, матеріали справи не містять.
       Крім того, у матеріалах справи відсутній висновок державного фінансового аудиту про виконання міського бюджету міста Стрия за 2015-2017 роки та січень-травень 2018 року, яким виявлено недоотримання коштів від пайової участі у розвитку інфраструктури міста Стрия, зокрема щодо ОСОБА_1 , на який покликається позивач. На таку перевірку є лише покликання позивача у листі виконавчого комітету Стрийської міської ради від 14.09.2018 року № 68 та у вимозі, яка направлялася ОСОБА_1 27.09.2018 року про необхідність сплати нею 6000 грн пайової участі до 30.10.2018 року (а.с.16).
       Згідно ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
       Враховуючи, що об`єкт будівництва за адресою АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію 05.08. 2015 року, з позовом до відповідача Стрийська міська рада звернулася 13.05.2019 року, тобто за спливом позовної давності, про застосування якої заявила ОСОБА_1 , подавши про це відповідну заяву до суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог Стрийської міської ради слід відмовити за спливом позовної давності.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

  п о с т а н о в и в:  

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
               Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури – відмовити.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
       Повний текст постанови складено 05 листопада 2020 року.

Головуючий:         Крайник Н. П. 

Судді:                Шеремета Н. О.

                                                                               Цяцяк Р. П.