Дата документу 10.11.2020 Справа № 334/6635/19

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 334/6635/19
Провадження №22-ц/807/2701/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року в складі судді Козлової Н.Ю. в справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання правовідношення припиненим та визнання вимог про сплату послуг протиправними,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, уточненою в процесі розгляду, до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання правовідношення припиненим та визнання вимог про оплату послуг протиправними, починаючи з 16 вересня 2016 року, в обґрунтування якого зазначено наступне.
З жовтня 2008 року квартиру позивача, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , від`єднано від централізованого теплопостачання, в квартирі облаштоване автономне опалення з використанням газового котла. Відповідач не визнає факту припинення відносин з централізованого теплопостачання та продовжує виставляти рахунки з вимогами оплати за послуги з централізованого теплопостачання, які позивач не отримує. Договір на постачання послуги з централізованого теплозабезпечення між позивачем та відповідачем ніколи не укладався.
Також позивачем зазначено, що відключення її квартири від системи централізованого опалення здійснено у зв`язку з реконструкцією квартири з приєднанням мансардного поверху на підставі проекту реконструкції, виготовленого державною установою, що має відповідну ліцензію, у відповідності з державними будівельними нормами, а частиною цього проекту було відособлення квартири від централізованої системи теплозабезпечення.
Горище будинку, яке внаслідок реконструкції стало мансардою, до реконструкції не мало централізованої опалювальної системи, тобто щодо горища не потребувався дозвіл на його від`єднання, а відтак є безпідставним розрахунок позивача за опалення, що виставляється ним виходячи з загальної площі квартири 129,7 м.кв. з врахуванням площі першого рівня квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 м.кв., в т.ч. балкон 2,8 м.кв.; та другого рівня - мансарди площею 64, 9 м.кв.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року позов задоволено.
Визнано правовідношення з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , припиненим з 16 вересня 2016 року.
Визнано протиправними вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 щодо оплати послуг за централізоване опалення квартири АДРЕСА_2 , починаючи з 16 вересня 2016 року.

Концерн «МТМ» не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, необґрунтованість рішення суду, неправильного застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвали нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на доводи Концерну, що позивачем при від`єднанні квартири від системи централізованого опалення порушено Порядок її відключення. А саме, на момент здійснення реконструкції квартири Позивача, чинним був наказ Мінбуду України № 4 від 22.11.2005 “Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води”, яким було визначено процедуру надання дозволу споживачам на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при їх відмові від ЦО і ГВП. Але внесені до цього нормативного акту зміни Наказом № 169 від 06 листопада 2007року, унеможливили відключення від ЦО та ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів всіх власників приміщень у житловому будинку. Порядок відключення будинків від централізованого опалення передбачає послідовне вчинення певних дій, і цей порядок позивачем порушено. Єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності зазначеного акта, відключення від систем централізованого опалення без отримання відповідної процедури є самовільним. Судом неправильно застосовано норми матеріального права з питань відключення від мереж централізованого опалення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому ОСОБА_1 зазначає, що предметом спору по цій справі є визнання правовідношення з централізованого опалення квартири припиненим та визнання протиправними вимог Концерну щодо оплати послуг за централізоване опалення квартири, які не надаються, а не встановлення факту правомірності відключення квартири від централізованого опалення.
Від`єднання квартири від централізованого опалення було здійснено у зв`язку з реконструкцією квартири з приєднанням мансардного поверху, внаслідок чого змінювалась конструкція квартири і була необхідність у заміні системи опалення. Позивач зазначає, що здійснювала реконструкцію своєї квартири не самовільно, а за проектом, виготовленим та узгодженим належним чином. 
Роботи на відповідність реконструкції квартири проекту та будівельним нормам, в тому числі щодо влаштування індивідуальної системи опалення, контролювались відповідними органами, прийняті та введені в експлуатацію. Видано Сертифікат відповідності виконаних робіт проекту та будівельним нормам. В режимі індивідуального опалення квартира експлуатується вже 12 років. Опалення квартири здійснюється за допомогою газового котла. Позивач сплачує рахунки газопостачальної організації в повному обсязі.
Той факт, що в квартиру не заходять централізовані мережі опалення визнається Концерном “МТМ”. Тобто послуга з централізованого опалення в квартиру не подається. Крім того, в своїй скарзі апелянт ніяким чином не пояснює, на якій підставі він вважає, що ним централізовано опалюється площа мансарди квартири (колишнє горище), яка ніколи не мала централізованого опалення.

Представник Концерну «МТМ» до суду апеляційної інстанції не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст..ст.128,130 ЦПК України ( а.с.126).

Позивач суду апеляційної інстанції не з`явилася, приймає участь в суді апеляційної інстанції через свого уповноваженого представника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст.. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності позивача та представника відповідача, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власницею трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.1997р., загальною площею 67,15 кв.м. Квартира опалювалась централізовано.

У 2007 році за замовленням позивача Запорізьким відділенням Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій розроблено проект реконструкції належної їй квартири за адресою АДРЕСА_1 , з приєднанням мансардного приміщення.

Проектом реконструкції, крім іншого, передбачалось відособлення опалювальної системи квартири від опалювальної системи жилого будинку та влаштування автономного опалення квартири від настінного газового двоконтурного котла, що підлягає встановленню у мансардному приміщенні квартири.
Дозвіл на проведення реконструкції квартири надано рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.06.2008р. № 274/25.
Проект реконструкції узгоджено з головним архітектором міста протокольним рішенням № 375/3 від 25.06.2009р.
Відключення квартири АДРЕСА_2 , від центрального опалення узгоджено з власниками приватизованих квартир, про що складені відповідні листи узгоджень, які додані до проекту реконструкції квартири від 10.11.2007 (а.с.21).

Відповідно до акту № 12/08 здачі приймання робіт (надання послуг) від 12.08.2008 виконавець ТОВ «БСК» надало ОСОБА_1 послуги з демонтажу існуючих трубопроводів та приладів системи опалення в квартирі АДРЕСА_3 та від`єднання від стояків системи централізованого опалення на рівні четвертого поверху у квартирі АДРЕСА_4 . ТОВ «БСК» відповідно до ліцензії серії АВ № 192319 виданій від 01 вересня 2006 року має право на виконання робіт, в тому числі, по монтажу внутрішніх інженерних мереж опалення водопроводу та каналізації. 

30.10.2008 мешканцями квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , що розташовані на одному стояку подачі централізованого опалення з квартирою позивача № 8, складено акт, яким підтверджено, що у вересні 2008р. квартира АДРЕСА_2 , від`єднана від централізованої мережі теплопостачання, що не призвело до погіршення теплозабезпечення інших квартир по стояку.

Квартира позивача розташована на п`ятому (останньому) поверсі будинку. Подача централізованого теплоносія здійснюється знизу. Відключення системи опалення квартири від системи опалення будинку здійснено шляхом обрізання та заглушення труб подачі та повернення теплопостачання на рівні четвертого (нижчого) поверху у приміщенні квартири АДРЕСА_7 на рівні опалювальних приладів. Внаслідок чого загальнобудинкові мережі теплопостачання закінчуються на 4 поверсі та до квартири позивача не доходять.

Система теплозабезпечення будинку в цілому не порушена, що підтверджується висновком Запорізького відділення ДП Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій від 27.01.2017р. та іншими матеріалами справи.

По завершенню реконструкції квартири з приєднанням мансардного приміщення комісією складено Акт готовності об`єкта до експлуатації від 01.03.2010.

На підставі Акту готовності об`єкта до експлуатації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області видано Сертифікат відповідності № ЗП 00049 від 15.03.2010р., яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта квартири АДРЕСА_2 , після реконструкції з приєднанням мансардного поверху проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
Після завершення реконструкції складено 27.04.2010 технічний паспорт квартири.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 30.08.2012 № 323/86 Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 , після виконаного перепланування позивачем отримано Свідоцтво про право власності на вказану квартиру, загальною площею 132, 5 м.кв. та здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру після реконструкції.
Із технічного паспорту на квартиру, складеному після завершення реконструкції, а також довідки ПП ЗМБТІ № 146 від 11.09.2018 вбачається, що квартира позивача має два рівні: перший рівень загальною площею 67,6 м.кв. в т.ч. балкон 2,8 м.кв.; другий рівень (мансарда) площею 64, 9 м.кв. 

З 01.02.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення для населення м. Запоріжжя, що мешкає у житловому фонді комунальної власності є Концерн Міські теплові мережі (відповідач).

Договір між позивачем та Концерном «Міські теплові мережі» на централізоване опалення квартири, яка належить ОСОБА_1 загальною площею 132, 5 м.кв. (з урахуванням площі балкону- 129,7 м.кв.) не укладався.

В листопаді 2017р. позивач звернулась із заявою до постійно діючої комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району для розгляду питань відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання в Дніпровському районі (далі Комісія) з метою вирішення питання щодо від`єднання її квартири від централізованого опалення.

Протокольним рішенням № 1 від 22.11.2017 Комісія дійшла висновку, що відсутні підстави вважати, що реконструкція квартири позивача виконана незаконно. Одночасно Комісією здійснено обстеження квартири позивача та підтверджено відсутність в ній мереж централізованого теплопостачання, що виключає можливість подачі централізованого опалення в квартиру, про що складено акт від 24.11.2017.

З врахуванням висновків Комісії, 14.12.2017 позивач звернулася до відповідача щодо визнання ним припинення відносин з централізованого опалення її квартири та здійснення перерахунку вартості пред`явлених до оплати послуг.

Листом № С-2721/п від 22.01.2018р. Концерн в задоволенні звернення позивача відмовив.

05.06.2018 відбулося повторне засідання Комісії, на якій прийнято рішення про визнання виконаної у відповідності до Проекту улаштування мансардного поверху над квартирою АДРЕСА_2 реконструкцію квартири з відособленням опалювальної системи квартири від опалювальної системи будинку законною. Концерну «Міські теплові мережі» припинити нарахування та пред`явлення рахунків за централізоване опалення квартири АДРЕСА_2 (протокол № 2 від 05.06.2018р.).

Зазначене рішення Комісії, Концерном виконано не було. Концерн не визнає факту припинення правовідношення з централізованого теплопостачання в квартиру позивача та продовжує нараховувати та пред`являти рахунки на оплату послуг з централізованого теплопостачання на загальну площу квартири ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7 м.кв.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що послуга з централізованого постачання тепла, яка мала надаватися відповідачем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання до помешкання позивача, з лютого 2009р. по теперішній час фактично позивачу не надається, оскільки квартира була від`єднана від централізованої системи постачання тепла у спосіб, який виключає можливість подання тепла до реконструйованої оселі позивача. При цьому, суд вважав від`єднання квартири позивача від системи централізованого постачання тепла із спорудженням автономної системи обігріву помешкання здійсненим законним чином. 

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи ( ч.3 ст.3 ЦПК України).

Згідно Наказу Мінбуду України № 4 від 22.11.2005 року «Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води» визначено процедуру надання дозволу споживачам на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при їх відмовівід ЦО і ГВП.
Але внесені до цього нормативного акту Наказом № 169 від 06 листопада 2007року зміни, унеможливили відключення від ЦО та ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачали можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку.

Згідно п 1.3. Наказу, дія цього Порядку не поширюється на власників, наймачів (орендарів) окремих приміщень, які були відокремлені від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та користуються автономним теплопостачанням до набрання чинності цим Порядком.

Між тим, реконструкцію квартири АДРЕСА_3 із від`єднанням від ЦО розпочато лише в 2008р., тобто, коли наказом № 169 вже було виключено можливість від`єднання від мереж теплопостачання окремих квартир в житловому будинку.

Матеріалами справи також підтверджено, що позивач зверталася до Концерну "Міські теплові мережі" із письмовими заявами, в яких повідомляла про відключення квартири від централізованого опалення з метою припинення нарахування їй вартості послуг з теплопостачання, які вона не отримує з жовтня 2008 року.

У відповіді на письмове звернення позивача, Концерн вказував на те, що відповідно до Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 169 від 06.11.2007 р. «Про затвердження змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005р. № 4" та Постанови Кабінету Міністрів України № 1268 від 31.10.2007р. "Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" відключення від мереж централізованого теплопостачання з метою улаштування автономного опалення можливе лише за умови улаштування автономного опалення будинку в цілому, а не окремо взятої квартири Тому відключення квартири АДРЕСА_3 від загальнобудинкових мереж здійснено власником самовільно (а.с. 23).

Отже, про неможливість відключення конкретного житлового приміщення у багатоквартирному житловому будинку з 31.10.2007р. ОСОБА_3 було відомо з відповіді Концерну «МТМ» від 31.10.2008р. 

Що стосується погодження реконструкції квартири із від`єднанням від ЦО приймальною комісією, то як вбачається з проектної документації, Акту введення в експлуатацію реконструйованого житлового приміщення, то у складі комісії відсутній представник Концерну «МТМ», а здійснення реконструкції у відповідності до проектної документації, погодженої з головним архітектором міста, ніяким чином не підмінює дотримання порядку погодження та отримання дозволу на спорудження окремих внутрішньоквартирних систем із їх від`єднанням від загальнобудинкової мережі, у нормованого спеціальним актом.

Так, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджений центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктами 25, 26 цих Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентується Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, і здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення, він повинен звернутися до міжвідомчої комісії (далі - Комісія) для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченню робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

Таким чином, єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності зазначеного акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не дотрималась вказаних приписів при від`єднанні від ЦО своєї квартири, не можна вважати таке від`єднання вчиненим у законний спосіб, як помилково вважав суд. Таке самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги центрального теплопостачання.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 6-295цс15 від 20 квітня 2016 року, у постанові № 6-582цс15 від 18 листопада 2015 року, що також відповідає постанові Верховного Суду у справі № 915/89/16 від 02 березня 2018 року.

Факт від`єднання позивача від ЦО своєї квартири в порушення вказаних законодавчих норм також підтверджується постановою апеляційного суду Запорізької області від 15.03.2018 № 334/6055/16-ц, пр. № 22-ц/778/877/18 у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

На час розгляду справи «Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.2007 втратив чинність. На теперішній час діє «Порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26 липня 2019 року № 169

Розділом третім вказаного Порядку визначено, що, власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Інформація про перелік багатоквартирних будинків, у яких не менше ніж половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, розміщується на офіційних веб-сайтах органів місцевого самоврядування, виконавців відповідних комунальних послуг.

На сайті Запорізької міської ради, в мережі інтернет, що знаходиться за посиланням https://zp.gov.ua/uk/page/povidomlennya-vid-kp, розміщено перелік багатоквартирних будинків м. Запоріжжя, у яких станом на 10.12.2017 року не менше ніж половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП.
Будинок, у якому знаходиться квартира позивача розташований за адресою АДРЕСА_8 , не входить до переліку таких будинків, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 права відокремити (відключити) свою квартиру від центрального опалення.

Заперечення ОСОБА_3 про відсутність між сторонами договору щодо послуг теплопостачання є безпідставними, оскільки положеннями статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок, а не як право сторін.

Як зазначалось вище, площа квартири АДРЕСА_2 , після реконструкції з приєднанням мансардного поверху складає 129, 7 м.кв. Технічний паспорт квартири, складений 27.04.2010. В подальшому, 06.10.2012 позивачем внесено відповідні зміни до свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 34).

Відповідно до статті 32 закону «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Як передбачено п. 21 Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання:з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Оскільки, як вже встановлено судом, ОСОБА_1 відключила свою квартиру від теплопостачання в порушення наведеного Порядку, відсутні підстави для задоволення позовних вимог та визнання правовідношення припиненим і визнання вимог про оплату послуг протиправними.

Правомірність нарахування вартості послуг з централізованого опалення у квартирі позивача, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з загальної корисної площі реконструйованої квартири – 129,7 кв. м., також підтверджена постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у справі № 334/6055/16 пр. № 22-ц/778/877/18 у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Отже, доводи апеляційної скарги Концерну «МТМ» про невідповідність висновків суду обставинам справи, знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому рішення суду відповідно до ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року в цій справі – скасувати.
Прийняти нову постанову наступного змісту.
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання правовідношення припиненим та визнання вимог про оплату послуг протиправними починаючи з 16 вересня 2016 року.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 20 листопада 2020 року.

Головуючий:                                                                Кримська О.М. 

Судді:                                                                        Дашковська А.В.

                                                                               Кочеткова І.В.