УХВАЛА

03 грудня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/8680/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 (судді: Кропивна Л.В., Пашкіна С.А., Шаптала Є.Ю.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"
до:           1.Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі. Онлайн"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
та за позовними заявами третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест",
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001",
3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс",
4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1",
5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані",
6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг",
7.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69"
про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу майнових прав,
ВСТАНОВИВ:
Предметом касаційного оскарження у справі №910/8680/20 є постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 та відмовлено  у забезпеченні позову.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах  3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, зазначена в пункті 3 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.09.2020 у справі №753/22860/17, критерієм для касаційного оскарження постанов апеляційного суду за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні є зміст дій апеляційного суду, а саме те, чи підтримав він висновки суду першої інстанції про забезпечення позову, або чи забезпечив позов за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у такому забезпеченні. Якщо на питання відповісти ствердно, відповідні постанови апеляційного суду можуть бути предметом касаційного оскарження. При цьому Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що неможливим є касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, ухвали апеляційного суду, згідно з якою він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також постанови апеляційного суду, згідно з якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви.
Разом з тим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 справу №914/1096/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо можливості оскарження у касаційному порядку судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду заяв про забезпечення позову. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність уточнення правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо питання можливості касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову чи відмову в такому забезпеченні після їх перегляду в апеляційному порядку, або ухвал апеляційного суду про відмову у забезпеченні позову як складової права особи на доступ до правосуддя.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/8680/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №914/1096/20.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі №910/8680/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №914/1096/20.
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий	 	В. А. Зуєв	
  Судді  	 	  Н. О. Багай	
 	 	  Т. Б. Дроботова