ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 р. 	Справа № 520/13466/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Катунова В.В.
суддів: Ральченка І.М. ,  Бершова Г.Є. 
за участю секретаря судового засідання  Білюк Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2020, суддя Заічко О.В.,  61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, повний текст складено 14.05.20 по справі № 520/13466/19
          за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ"  
          до            Головного управління ДПС у Харківській області                    
          про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:
- скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 0000533201 від 20.09.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем правомірно здійснювалась роздрібна торгівля пальним через зареєстрований належним чином у контролюючому органі резервний реєстратор розрахункових операцій, оскільки РРО, які були зазначені в додатку до відповідних ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, перебували на ремонті. Отже, в діях позивача відсутня протиправна поведінка, наявність збитків державі і вина в порушенні правил здійснення господарської діяльності.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. 
Скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0000533201 від 20.09.2019 року про застосування фінансових санкцій  у вигляді штрафу в розмірі 714851,50 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 50 копійок), яке складено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ".
          Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області  (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057,  код ЄДРПОУ43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ"  (вул. Безлюдівська, буд. 1,м.Харків,61109, код ЄДРПОУ 36224035 )  судові витрати у розмірі 10722,78 грн. (десять тисяч сімсот двадцять дві гривні 78 копійок).
Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у перевіреному періоді позивач здійснював роздрібну торгівлю пальним через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений платником податків у жодній ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Таким чином, відповідач вважає, що у спірних правовідносинах він діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством та у нього були наявні обґрунтовані підстави для прийняття оскаржуваного рішення.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання від 20.10.2020 про відкладення розгляду справи  на іншу дату. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що у зв`язку з огляду на неможливість прибуття в судове засідання через запроваджений карантин.
Колегія суддів зазначає, що представником позивача неодноразово заявлялись клопотання (від 06.07.2020, 03.08.2020, 10.08.2020) про відкладення розгляду справи  через запроваджений карантин. Вказані клопотання були задоволені. 
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 205 КАС України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі  повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, зважаючи на вищевказані обставини та з урахуванням положень ст.45, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 313 КАС України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.12.2008 року за №14801020000042785 за адресою: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, ідентифікаційний код: 36224035. Основний вид діяльності – роздрібна торгівля пальним та оптова торгівля твердим, рідким газоподібним паливом і подібними продуктами.
Відповідачем було проведено фактичну перевірку ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 29.08.2019р. № 3003/20-40-40-01-08/36224035.
Висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог ч. 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме, роздрібна торгівля пальним через електронно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії.
На підставі зазначених висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення про застосування до ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» фінансових санкцій № 0000533201 від 20.09.2019 року в розмірі 714851,5 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням про застосування фінансових санкцій, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що використання підприємством резервного реєстратора розрахункових операцій, у період виходу з ладу основного РРО, не є порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Підставою прийняття спірного рішення про застосування фінансових санкцій стали висновки контролюючого органу про неправомірне здійснення підприємством роздрібної торгівлі пальним через електронно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії.
Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
За приписами ч.ч. 33, 34, 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.
У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», позивачем отримано на кожну господарську одиницю в Харківській області 29 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним терміном дій з 01.07.2019р. до 01.07.2024р. та 1 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 10.07.2019р. по 10.07.2024р.
Реєстратори розрахункових операцій, які знаходились у кожній господарській одиниці в Харківській області підприємством були зазначені в заявах на видачу ліцензій на роздрібну торгівлю пальним та відповідно були занесені до додатку до ліцензії на кожне місце торгівлі. 
Колегією суддів встановлено, що у період з 01.07.2019 року по 28.08.2019 року під час виходу з ладу РРО, зазначених у ліцензіях, на трьох господарських одиницях ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» здійснював роздрібну торгівлю пальним через резервний реєстратор розрахункових операцій КАЛІНА МА-11.01, заводський №НТ101157, фіскальний №3000302868 (книгу обліку розрахункових операцій), що підтверджується відповідними добовими відомостями та фіскальними чеками РРО, квитанціями про інкасацію грошових коштів за час роботи РРО.
Так, з 01.07.2019 року по 03.07.2019 року перебував на ремонті в ТОВ «Дельфін-сервіс» РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський № НТ101148, фіскальний №2038004875, який був зазначений у додатку до ліцензії на місце торгівлі за адресою: Харківська обл., Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. 14-ї Стрілецької Дивізії, буд. 12, що підтверджується листом ТОВ «Дельфін-сервіс» №310819 від 31.08.2019 року та ліцензією №20120314201900340.
У період з 12.07.2019 року по 20.07.2019 року перебував на ремонті в ТОВ «Дельфін-сервіс» РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський № 031229, фіскальний №2038004666, який був зазначений у додатку до ліцензії на місце торгівлі за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, буд. 45/Б, що підтверджується листом ТОВ «Дельфін-сервіс» №310819 від 31.08.2019 року та ліцензією №20270314201900337.
З 21.08.2019 року по 29.08.2019 року перебував на ремонті в ТОВ «Дельфін-сервіс» РРО КАЛІНА МА-11.01, заводський № 101149, фіскальний №2038004917, який був зазначений у додатку до ліцензії на місце торгівлі за адресою: Харківська обл., Зачепилівський район, с. Старе Пекельне, вул. Вишнева, що підтверджується листом ТОВ «Дельфін-сервіс» №310819 від 31.08.2019 року та ліцензією №20120314201900346.
Відповідно до інформаційних баз ДПС України та копії виторгу за період з 01.07.2019р. по 28.08.2019р. вартість реалізованого, із застосуванням резервного РРО КАЛІНА МА-11.01 (реєстраційне посвідчення №3000302868 від 01.03.2017 року, заводський №НТ101157) пального склала 357425,75 грн.
Таким чином, перевіркою встановлено, що на період виходу з ладу відповідних РРО, ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» здійснювало роздрібну торгівлю пальним через резервний РРО, який зареєстрований відповідно до реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 від 01.03.2017 року, однак не зазначений у додатках до ліцензій трьох наведених вище місць торгівлі.
У відповідності до абз 10 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що ГУ ДПС у Харківській області рішенням № 0000533201 від 20.09.2019 року правомірно застосовано до ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» фінансові санкції в розмірі 714851,5 грн. 
При цьому, колегія суддів відхиляє доводи позивача, що оскільки Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не містить приписів щодо застосування резервного РРО, тому у спірних правовідносинах ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» правомірно використовувався резервний РРО КАЛІНА МА-11.01 (реєстраційне посвідчення №3000302868 від 01.03.2017 року, заводський №НТ101157), з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій. 
Згідно преамбули цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
У свою чергу преамбулою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
Таким чином, предметом регулювання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є застосування РРО, а предметом регулювання Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» є здійснення господарської діяльності з виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, у т.ч. пального.
Враховуючи наведені норми колегія суддів зазначає, що спірне рішення відповідача прийняте у зв`язку із порушенням законодавчих вимог здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним, а тому Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у спірних правовідносинах не застосовується.
Крім того, колегія суддів також відхиляє доводи ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», що Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не врегульовано умови використання резервного РРО, оскільки приписи цього Закону не розмежовують реєстратори розрахункових операцій на основні або резервні.
Здійснення діяльності з роздрібної торгівлі пальним є правомірним, виключно, через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) зазначений у ліцензії, незалежно статусу цього РРО в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Також колегія суддів відхиляє доводи позивача про неможливість включення до ліцензії резервного РРО, оскільки форма ліцензії технічно не передбачає таких змін, що підтверджується відповіддю ГУ ДПС у Харківській області від 25.09.2019 року на заяву від 10.09.2019 року.
Відповідно до ч. 49 ст. 15 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
Приписами ч. 34 ст. 15 цього Закону визначений обов`язок суб`єкта господарювання у заяві на отримання ліцензії вказувати перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі.
Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що позивач мав можливість внести зміни до діючих ліцензій, в частині використання РРО взамін перебуваючого в ремонті, однак тільки наявного в місці торгівлі. 
У відповіді ГУ ДПС у Харківській області від 25.09.2019 року на заяву від 10.09.2019 року позивачу було відмовлено у внесенні змін до ліцензії, а саме у включенні до 29 ліцензій одного резервного РРО, що узгоджується із наведеними висновками колегії суддів.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення про застосування фінансових санкцій № 0000533201 від 20.09.2019 року та відсутність підстав для його скасування.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення є безпідставними, оскільки відповідач при його прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перевіривши оскаржене позивачем рішення відповідача, апеляційний суд вважає, що таке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності не дають підстави вважати що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.
Вказані вище обставини є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та відповідно є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нове рішення про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 по справі № 520/13466/19  скасувати.  
Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0000533201 від 20.09.2019 року - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.М. Ральченко    Г.Є. Бершов   	
Постанова складена в повному обсязі  30.10.20.