У Х В А Л А        
09 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 346/399/19
провадження № 61-11849ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 20 лютого 2020 року в справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання провести гарантійний ремонт, повернути товар з гарантійного ремонту та сплатити неустойку за затримку усунення недоліків у товарі,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 про зобов`язання провести гарантійний ремонт, повернути товар з гарантійного ремонту та сплатити неустойку за затримку усунення недоліків у товарі.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 
від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_2 .
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 
від 12 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Зобов`язано фізичну особу-підприємця  ОСОБА_1 організувати гарантійне обслуговування бетонозмішувача «Werk», прийнятого ОСОБА_1 
14 червня 2018 року відповідно до акта прийому бетонозмішувача.
Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути 
ОСОБА_2 бетонозмішувач «Werk» після гарантійного обслуговування.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь 
ОСОБА_2 1 % неустойки за кожен день затримки усунення недоліків понад 14 днів у розмірі 10 282,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
03 серпня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 
2018 року у справі № 752/11896/17-ц, постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 369/2744/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Ураховуючи наведене вище, заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, отже клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 рокузадоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/399/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 про зобов`язання провести гарантійний ремонт, повернути товар з гарантійного ремонту та сплатити неустойку за затримку усунення недоліків у товарі.
Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська