Ухвала
іменем України 
07 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 591/811/17
Провадження № 51-5866впс20    
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Сумського апеляційного суду про передачу матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1 та 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі – КК), за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2020 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрито, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про передачу матеріалів кримінального провадження щодо 
ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті 
з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду 
в апеляційному порядку зазначеного кримінального провадження, оскільки відсутня необхідна кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Перевіривши матеріали кримінального провадження, Колегія суддів дійшла висновку, 
що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі змісту подання вбачається, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду правосуддя здійснюють п`ять суддів. 
Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується наявною 
в матеріалах провадження копією ухвали апеляційного суду Сумської області 
від 17 лютого 2017 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні 
в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Крім того, загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 
2019 року шляхом відкритого голосування та більшістю голосів було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Таким чином, лише двоє суддів можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно 
до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2020 року, Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду та направити зазначене кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для перегляду 
в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1 та 2 статті 190 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2020 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрито, передати до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3