УХВАЛА

06 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  923/1121/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 (головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді Лавриненко Л.В., Ярош А.І.) та рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 (суддя Гридасов Ю.В.) у справі № 923/1121/17
за позовом Приватного підприємства "Шато"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"
про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та рішення Господарського суду Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 у справі № 923/1121/17.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" у справі № 923/1121/17 залишено без руху з підстав, що зміст касаційної скарги в частині, визначених в пунктах 1, 2 касаційної скарги підстав касаційного оскарження судових рішень не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії позивачу справі. 
Копію ухвали суду від 09.09.2020 отримано скаржником  - 18.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
14.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" подало безпосередньо до  Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції. 
Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2020.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги в новій редакції, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 923/1121/17 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Окрім цього, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 923/1121/17, яке мотивоване тим, що у випадку відкриття провадження за цією касаційною скаргою, без зупинення дії оскаржуваної постанови у справі № 923/1121/17, може утворитися ситуація за якої справи №923/559/17 та № 923/560/17, де розглядаються позови ТОВ "Грін Тім" до ПП "Шато" про стягнення заборгованості на підставі договору № 260816ОТ від 26.08.2016 та договору № 300117ШОП від 30.01.2017, будуть розглянуті з врахуванням оскаржуваної постанови у даній справі. На думку скаржника, у разі якщо постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 923/1121/17 буде скасована за результатом розгляду цієї касаційної скарги, ТОВ "Грін Тім" змусить подавати заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справах № 923/559/17 та №923/560/17 на підставі скасування постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 923/1121/17, що безумовно змусить скаржника докласти додаткових зусиль та витрат, на відміну від ситуації, якби дія оскаржуваної постанови у даній справі                            була зупинена.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
З аналізу абзацу другого частини 4 статті 294 та статті 332 Господарського процесуального кодексу вбачається, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання (дії) рішення, зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 923/1121/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотання з наведених у ньому підстав. 
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/1121/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019  у вказаній справі.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні             на 04 листопада 2020 року о  12:20  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про зупинення дії постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 923/1121/17 залишити без задоволення.
4. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 23 жовтня 2020 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.
5. Витребувати з Господарського суду Херсонської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/1121/17.
6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Херсонської області / Південно-західному апеляційному господарському суду для виконання.
7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
8.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                             Суховий В.Г.
Судді                                                                                                       Берднік І.С.
                                                                                                         Міщенко І.С.