УХВАЛА

30 грудня 2020 року

Київ
справа № 813/1792/16
провадження № К/9901/18930/18
                                К/9901/18932/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Потабенко В.А. від 22 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Глушка І.В., Большакової О.О.,   Макарика В.Я. від 8 грудня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30 листопада 2015 року № 105 о/с «Про встановлення стажу служби у поліції та посадових окладів особам молодшого, середнього складу поліції» в частині встановлення стажу для виплат відсоткової надбавки за вислугу років полковнику поліції ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати до загального стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років весь термін перебування на службі в органах податкової міліції з 28 листопада 2005 року по 1 лютого 2010 року та з 9 серпня 2010 року по 7 червня 2012 року та провести перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення та одноразової допомоги;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок розміру та виплату пенсії позивачу з врахуванням проведеного Головним управлінням Національної поліції у Львівській області перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 .

2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30 листопада 2015 року № 105 о/с «Про встановлення стажу служби у поліції та посадових окладів особам молодшого, середнього складу поліції» в частині встановлення стажу для виплат відсоткової надбавки за вислугу років полковнику міліції ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати до загального стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років весь термін перебування ОСОБА_1 на службі в органах податкової міліції з 28 листопада 2005 року по 1 лютого 2010 року та з 9 серпня 2010 року по 7 червня 2012 року та провести перерахунок та виплату останньому грошового забезпечення та одноразової допомоги при звільненні зі служби.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Національної поліції у Львівській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулись із касаційними скаргами, у яких просять скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

5. Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 лютого 2018 року для розгляду касаційних скарг Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюк Я.О., Гриців М.І.

6. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року № 2617/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

7. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2020 року для розгляду вищевказаних касаційних скарг сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів: Бевзенко В.М., Берназюк Я.О.

8. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Бевзенком В.М., Берназюком Я.О., заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

9. Відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

10. Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

11. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19 липня 2019 року № 22 затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622.

12. При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 112010201 Класифікатора «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сфері праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб, звільнених з публічної служби».

13. Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 з 3 липня 1987 року по 15 травня 1989 року проходив службу у Збройних Силах України;
з 13 липня 1993 року по 28 листопада 2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ; наказом заступника начальника УМВС у Львівській області від 21 листопада 2005 року № 653 о/с з 28 листопада 2005 року по 1 лютого 2010 року був відряджений на службу в державну податкову адміністрацію, де проходив службу в податковій міліції; з 1 лютого 2010 року по 9 серпня 2010 року проходив службу в УМВС у Волинській області; у період з 7 червня 2012 року по 6 листопада 2015 року проходив службу в податковій міліції ДПА у Львівській області; з 7 червня 2012 року по                       6 листопада 2015 року проходив службу в ГУ МВС України у Львівській області, а з 7 листопада 2015 року по 30 грудня 2015 року прийнятий на службу в Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Відповідно до наказу ГУ МВС України у Львівській області № 940 о/с від 6 листопада 2015 року позивач звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу у Національну поліцію.
У відповідності до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від                     30 листопада 2015 року № 105 о/с «Про встановлення стажу служби у поліції та посадових окладів особам молодшого, середнього складу поліції» позивачу було визначено вислугу років як 18 років           2 місяці 5 днів, встановлено посадовий оклад в розмірі 3600,00 грн. та надбавку за стаж служби у поліції у розмірі 35 %. 
На підставі вказаного наказу, позивачу було нараховано надбавку за вислугу років у розмірі 35% та встановлено розмір грошового забезпечення в сумі 8100,00 грн.
30 грудня 2015 року позивача було звільнено зі служби в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області про що було винесено наказ № 150. У вказаному наказі також було визначено вислугу років - 18 років 3 місяці 28 днів.

14. Зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, у суді першої інстанції позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30 листопада 2015 року № 105 о/с «Про встановлення стажу служби у поліції та посадових окладів особам молодшого, середнього складу поліції» в частині встановлення стажу для виплат відсоткової надбавки за вислугу років полковнику поліції ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати до загального стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років весь термін перебування на службі в органах податкової міліції з 28 листопада 2005 року по 1 лютого 2010 року та з 9 серпня 2010 року по 7 червня 2012 року та провести перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення та одноразової допомоги;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок розміру та виплату пенсії позивачу з врахуванням проведеного Головним управлінням Національної поліції у Львівській області перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 .

15. Отже, оскарження наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від            30 листопада 2015 року № 105 о/с «Про встановлення стажу служби у поліції та посадових окладів особам молодшого, середнього складу поліції» в частині встановлення стажу для виплат відсоткової надбавки за вислугу років полковнику поліції ОСОБА_1 , який є предметом розгляду у цій справі, та вимога зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати до загального стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років весь термін перебування на службі в органах податкової міліції з 28 листопада 2005 року по 1 лютого 2010 року та з                             9 серпня 2010 року по 7 червня 2012 року та провести перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення та одноразової допомоги фактично стосується проходження позивачем публічної служби, а вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок розміру та виплату пенсії позивачу з врахуванням проведеного Головним управлінням Національної поліції у Львівській області перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 є похідною від вимог до Головного управління Національної поліції у Львівській області у цій справі.

16. Враховуючи предмет цього спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, таку слід віднести до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби» (п.106020000 Класифікатора).

17. Своєю чергою, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду   у складі Верховного Суду згідно з додатком.

18. Підпунктом 3.8 пункту 3 додатку до названого вище рішення у тій же редакції визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді, зокрема, таких категорій адміністративних справ: Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби (п.106020000 Класифікатора).

19. Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

20. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, відповідно до якого судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої спеціалізуються на розгляді справ, зокрема, у спорах щодо проходження служби (п. 106020000 Класифікатора).

21. Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

22. У пункті 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

23. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

24. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О. Желєзного І.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36 - 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. у справі № 813/1792/16.

Відвести суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. від участі у розгляді справи                        № 813/1792/16.

Передати справу № 813/1792/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                    Н.В.  Коваленко

Судді                                                                                                                 В.М.  Бевзенко                                                                                                                                                                                                                                                     Я.О.  Берназюк