ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року	Львів	Справа № 460/8284/20 пров. № А/857/13774/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                          Ільчишин Н.В., 
суддів                                                             Гуляка В.В., Святецького В.В.,
за участі секретаря судового засідання      Копанишин Х.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Рівненської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна Платформа - За Життя» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року (головуючої судді Недашківської К.М., ухвалене у відкритому судовому засіданні м. Рівне о 17 год. 59 хв. повний текст рішення складений 12.11.2020) у справі № 460/8284/20 за позовом Рівненської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна Платформа - За Життя» до Рівненської обласної територіальної виборчої комісії та Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рівненської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність», Рівненської обласної організації Політичної партії «За Майбутнє», Рівненської обласної організації Політичної партії «Слуга Народу», Рівненської обласної територіальної організації Політичної партії «Голос», Рівненської регіональної організації Політичної партії «Перемога Пальчевського», Рівненської обласної організації Політичної партії «Пропозиція», Рівненської міської парторганізації Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Громадський Контроль»», Рівненської міської організації Всеукраїнського об`єднання «Свобода», Рівненської міської організації Політичної партії «Рівне Разом», Рівненської обласної організації Політичної партії «Наш Край», Рівненської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», Рівненської міської організації Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка», Рівненської обласної організації партії «Християнсько-демократичний Союз», Рівненської обласної партійної організації Політичної партії «Успішна Україна», Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560973, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Рівненська регіональна організація Політичної партії «Опозиційна Платформа - За Життя» 10.11.2020 звернулася в суд з позовом до Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області ухвалою суду залучено третіх осіб Рівненську територіальну організацію Політичної партії «Європейська Солідарність», Рівненську обласну організацію Політичної партії «За Майбутнє», Рівненську обласну організацію Політичної партії «Слуга Народу», Рівненську обласну територіальну організацію Політичної партії «Голос», Рівненську регіональну організацію Політичної партії «Перемога Пальчевського», Рівненську обласну організацію Політичної партії «Пропозиція», Рівненську міську парторганізацію Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Громадський Контроль»», Рівненську міську організацію Всеукраїнського об`єднання «Свобода», Рівненську міську організацію Політичної партії «Рівне Разом», Рівненську обласну організацію Політичної партії «Наш Край», Рівненську обласну організацію Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», Рівненську міську організацію Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка», Рівненську обласну організацію партії «Християнсько-демократичний Союз», Рівненську обласну партійну організацію Політичної партії «Успішна Україна», Дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №560973 в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформленого протоколом від 06.11.2020, про встановлення результатів виборів депутатів Рівненської обласної ради Рівненської області, зобов`язати Рівненську обласну територіальну виборчу комісію прийняти рішення, яким зобов`язати Рівненську міську територіальну виборчу комісію Рівненського району Рівненської області надати Рівненській обласній територіальній виборчій комісії в 2-х денний термін протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Рівненської обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №5 з позначкою «Уточнений» до цього протоколу, зобов`язати Рівненську міську територіальну виборчу комісію Рівненського району Рівненської області надати Рівненській обласній територіальній виборчій комісії в 2-х денний термін протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Рівненської обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №5 з позначкою «Уточнений» до цього протоколу за результатами проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільничній виборчій комісії №560973 на виборчих бюлетенях з виборів депутатів Рівненської обласної ради по територіальному виборчому окрузі №5.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Рівненська регіональна організація Політичної партії «Опозиційна Платформа - За Життя» подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з мотивів наведених в апеляційній скарзі.
До апеляційного суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області та Рівненської обласної організації Політичної партії «За Майбутнє» в яких вони заперечують проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просять оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Представник позивача Бузинарський М.Ю. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю такі вимоги підтримав і представник позивача в режимі відеоконференції Созонюк Т.М.
Представники відповідачів в режимі відеоконференції Нікольченко Б.Б., Сосновчик О.М., Іванченко А.М., Курилас В.В. та третіх осіб Рівненської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» Самардак К.В., Рівненської обласної організації Політичної партії «За Майбутнє» Смоловик О.Ю. у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції проти апеляційної скарги заперечили, просили скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Верховною Радою України прийнято постанову «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» №795-IX від 15.07.2020, відповідно до якої призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.
Місцеві вибори відбулися 25 жовтня 2020 року, що є загальновідомим фактом.
Рівненською обласною територіальною виборчою комісією складений протокол від 06.11.2020 «Про результати виборів депутатів Рівненської обласної ради Рівненської області в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі», відповідно до якого: 
у Розділі 10 «кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, не підтримавши конкретного кандидаті з цього списку, у кожному територіальному виборчому окрузі» щодо Рівненської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» по округу №5 вказано - 274 голоси; 
у Розділі 11 «кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата в депутати, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, у кожному територіальному виборчому окрузі» щодо Рівненської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» по округу №5 вказано - ОСОБА_2 - 136 голосів; 
у Розділі 14 «відсоток сумарної кількості голосів виборців» щодо Рівненської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» міститься відмітка - 4,9999%, що підтверджується оригіналом протоколу від 06.11.2020 оглянутий судом першої інстанції у судовому засіданні та посвідчено копію із долученням до матеріалів справи, що є предметом розгляду даної справи. 
Не погодившись із протоколом Рівненської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 позивач звернувся до суду. 
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформлене Протоколом від 06.11.2020, є правомірним та відсутні підстави для зобов`язання відповідачів вчиняти дії.
Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Згідно зі статтею 32 Виборчого кодексу України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів. До виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії. Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України. Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до статті 33 Виборчого кодексу України, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства. При цьому, територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, визначено комісіями, що забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.
Згідно частини 5 статті 33 Виборчого кодексу України дільничні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних і місцевих виборів у межах відповідних виборчих дільниць.
Частина 12 статті 36 Виборчого кодексу України встановлює, що на засіданні окружної, територіальної або дільничної виборчої комісії у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, у разі присутності менше ніж двох третин членів комісії від складу комісії рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії.
Відповідно до частин 14, 15, 16 статті 36 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для виконання.
Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.
Заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Усі заяви, скарги та інші документи приймаються та реєструються у виборчій комісії у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.
Частина 6 статті 37 Виборчого кодексу України вказує, що виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.
Як встановлено частиною 1 статті 250 Виборчого кодексу України підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Відповідно до частини 36 статті 250 Виборчого кодексу України після закінчення опрацювання виборчих бюлетенів з голосами виборців, які підтримали територіальний виборчий список відповідної організації партії, дільнична виборча комісія зобов`язана перевірити, чи дорівнює кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список цієї організації партії, сумі кількості голосів виборців, які підтримали кожного з кандидатів у депутати, включених до територіального виборчого списку цієї організації партії, та кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список від цієї організації партії, не підтримуючи окремого кандидата у депутати з цього списку. У разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія може повторно перерахувати виборчі бюлетені. При підтвердженні зазначеної невідповідності дільнична виборча комісія складає акт за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, та в порядку, передбаченому частиною шостою статті 37 цього Кодексу, із зазначенням встановленої рішенням дільничної виборчої комісії причини такої невідповідності.
Згідно частин 1, 3 та 4 статті 251 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.
Протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому, округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу.
У протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.
А відповідно до частини 6 статті 251 Виборчого кодексу України якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою «Уточнений». При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою «Уточнений» складається у порядку та кількості примірників, встановлених цією статтею.
Відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 у справі №460/8175/20 (аркуші справи 216-218 том 1) судом встановлено, що 26.10.2020 о 05:30 год. Дільничною виборчою комісією виборчої дільниці №560973 було складено та підписано протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №560973 з виборів депутатів до Рівненської обласної ради, Рівненської області у територіальному окрузі №5, який подано до Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області. 27.10.2020 об 00:30 год. членами Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області було одноголосно прийняте рішення про повернення первинного протоколу ДВК №560973 про підсумки голосування, в зв`язку з виявленими недоліками, а саме: арифметичною помилкою в кількості голосів, відданих за кандидата позивача ОСОБА_2 . Після усунення зазначених недоліків, Дільничною виборчою комісією №560973 складено та підписано протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №560973 з виборів депутатів до Рівненської обласної ради, Рівненської області у територіальному окрузі №5, з позначкою «Уточнений».
27.10.2020 о 17:40 год. Рівненською міською територіальною виборчою комісією Рівненського району Рівненської області згідно з частиною 4 статті 254 Виборчого кодексу України прийнято одноголосне рішення про врахування відомостей уточненого протоколу ДВК №560973. У цьому голосуванні також брали участь члени ТВК - ОСОБА_7 (голова комісії) та ОСОБА_3 , які були подані Політичною партією «Опозиційна платформа - за життя» та брали участь в роботі комісії, що підтверджується матеріалами справи.
Протокол Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про підсумки голосування з виборів депутатів Рівненської обласної ради в межах усього територіального виборчого округу № 5 був складений 31.10.2020 після прийняття протоколу про підрахунок голосів виборців на ДВК №560973, в тому числі протоколу з позначкою «Уточнений».
Рівненська регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» звернулася до суду з позовом до Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, в якому просила: - визнати протиправними дії відповідача щодо підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії №560973 в частині підрахунку голосів, відданих за кандидатів у депутати до Рівненської обласної ради територіального виборчого округу №5; - зобов`язати відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії №560973 в частині голосів виборців, відданих за кандидатів у депутати до Рівненської обласної ради територіального округу №5 в порядку, встановленому Виборчим кодексом України.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 позовну заяву у справі №460/8175/20 залишено без розгляду, яка не оскаржена і набрала законної сили.
Згідно із частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 статті 256 Виборчого кодексу України передбачено, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою «Уточнений») не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.
Територіальна виборча комісія зобов`язана встановити результати виборів депутатів незалежно від кількості виборчих дільниць/виборчих округів, на яких/в межах яких голосування не було організовано і проведено відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 256 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на підставі відомостей, зазначених у пункті 12 частини першої цієї статті, визначає організації партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів. Право на участь у розподілі депутатських мандатів набувають організації партій, на підтримку територіальних виборчих списків від яких у межах єдиного багатомандатного округу подано 5 і більше відсотків загальної кількості голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки від усіх організацій партій, у межах єдиного багатомандатного округу.
Тобто, підставою для встановлення Рівненською обласною територіальною виборчою комісією результатів виборів депутатів до Рівненської обласної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та прийняття рішення, оформленого Протоколом від 06.11.2020, є протоколи про підсумки голосування у межах територіальних виборчих округів, в тому числі, протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Рівненської обласної ради в межах усього територіального виборчого округу № 5 від 31.10.2020, який був складений Рівненською міською територіальною виборчою комісією після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою «Уточнений») дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях.
Згідно частини 1 статті 254 Виборчого кодексу України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Частинами 3-5 статті 254 Виборчого кодексу України визначено, що на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.
За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішення про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 560973 з позначкою «Уточнений» було прийнято 27.10.2020, що підтверджується Витягом з протоколу Рівненської міської ТВК «пункт 132»: « 27.10.2020, 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 оголошує про надходження документів дільничної виборчої комісії №560973, зазначивши, що комплектність документів та цілісність упаковки всіх пакетів з виборчими документами відповідає вимогам, встановленим Виборчим кодексом України. ОСОБА_4 оголошує зміст протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №560973 з виборів депутатів Рівненської обласної ради Рівненської області та в зв`язку з виявленими недоліками в протоколі пропонує зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений», за рішення проголосували - 18 членів комісії, - проти - 0, - утримались - 0»; «пункт 174»: « 27.10.2020, 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 оголошує про надходження документів дільничної виборчої комісії №560973, зазначивши, що цілісність упаковки пакету з виборчими документами відповідає вимогам Виборчого кодексу України. ОСОБА_4 оголошує зміст протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №560973 з відміткою «Уточнений» з виборів депутатів Рівненської обласної ради Рівненської області та пропонує врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, за рішення проголосували - 18 членів комісії, - проти - 0, - утримались - 0» (аркуші справи 21-22 том 1).
Під час розгляду справи по суті, судом першої інстанції встановлено, що Протокол з позначкою «Уточнений» Дільничної виборчої дільниці №560973 (оригінал досліджений судом першої інстанції та копія долучена до матеріалів справи) був поданий до Рівненської міської територіальної виборчої комісії виключно з підстав допущення арифметичної помилки у Примірнику №2 Протоколу Дільничної виборчої комісії №560973, натомість Примірники такого протоколу №1 (оригінал якого досліджений судом першої інстанції та копія долучена до матеріалів справи) та №3 містять ідентичну достовірну інформацію, крім того в суді апеляційної інстанції досліджувався Протокол №4, який також містить ідентичну інформацію що Протоколи №1 і №3, а від так неточність міститься лише в Протоколі №2. 
Відповідно до частини 7 статті 254 Виборчого кодексу України, у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою «Уточнений» відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою «Уточнений» дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.
Зважаючи на те, що допущена у протоколі Дільничної виборчої комісії №560973 лише в одному примірнику Протоколу помилка була суто арифметичною, тому Рівненська міська територіальна виборча комісія вказала на необхідність подання протоколу з позначкою «Уточнений», що не потребувало згідно норм чинного законодавства проведення повторного підрахунку голосів та такі Протоколи Дільничної виборчої комісії №560973 були надані і враховані із усунутими помилками.
А щодо доводів апелянта про складення протоколу Дільничної виборчої комісії №560973 «Уточненого» 26.10.2020, а не на виконання рішення Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, колегія суддів враховує, що у справі №460/8175/20 пояснення надала представник Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560973, де підтвердила, що уточнений протокол був складений не 26.10.2020, а 27.10.2020 на виконання відповідного рішення ТВК, з метою усунення виявлених арифметичних помилок у первинному протоколі. Рішення щодо врахування відомостей уточненого протоколу приймалося відповідачем 27.10.2020 о 17:40 год., що і було встановлено в суді апеляційної інстанції представниками Рівненської міської територіальної виборчої комісії.
При чому, суд зазначає, що у даному випадку жодних правових підстав, визначених нормами Виборчого кодексу України, для проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №560973 не існувало. 
Відповідно до частини 9 статті 254 Виборчого кодексу України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці. Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається (частина 10 статті 254 Виборчого кодексу України).
Під час розгляду справи судом встановлено, що жодних заяв чи скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, про порушення вимог Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №560973, не було.
Тобто, позивач не скористався своїм правом на подання таких заяв чи скарг щодо підрахунку голосів по ДВК №560973, що свідчить про відсутність будь-яких підстав для проведення повторного підрахунку голосів виборців на такій виборчій дільниці.
Апелянт в своїх доводах вказує, що змінити кількість голосів виборців відданих за кандидата в депутати ОСОБА_2 з 10 голосів виборців до 4 голосів без повторного перерахунку голосів виборців на виборчих бюлетенях було неможливим, складаючи протокол про підрахунок голосів виборців з позначкою «Уточнений» на виборчій дільниці № 560973, виборчі бюлетені знаходились у Рівненській міській ТВК, що вказує на порушення основних засад виборчого права, та незаконного позбавлення шести голосів ОСОБА_2 шляхом фальсифікації протоколу з позначкою «Уточнений», однак колегія суддів враховує на спростування вказаних доводів, що рішення Рівненської міської територіальної виборчої комісії, оформлене протоколом від 31.10.2020 про врахування відомостей протоколу ДВК №560973 є чинним та встановлює юридично значимі обставини, зокрема результати підрахунку голосів на даній виборчій дільниці, доказів вчинених порушень виборчого законодавства як до суду так і до правоохоронних органів не подано, а тому відомості такого протоколу про підрахунок голосів виборців на дільниці № 560973 з виборів депутатів Рівненської обласної ради є обґрунтованими, законними та достовірними.
Апелянт зазначає про складення акту про порушення Виборчого кодексу України, однак колегія суддів вважає, що наданий позивачем Акт Про порушення Виборчого кодексу України від 26.10.2020, складений ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (аркуш справи 131 том 1), не подавався до Рівненської міської територіальної виборчої комісії, що підтверджується витягом з Журналу обліку вхідної кореспонденції на таку дату, оригінал якого досліджено судом першої інстанції, а копія знаходиться в матеріалах справи, а тому не може бути належним і допустимим доказом порушення виборчого законодавства. 
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №560973, в тому числі відомості протоколу з позначкою «Уточнений» є достовірними, точними, відповідають волевиявленню виборців та законно були враховані Рівненською міською територіальною виборчою комісією при формуванні та складенні протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Рівненської обласної ради в межах усього територіального виборчого округу № 5 від 31.10.2020.
Суд критично оцінює доводи позивача про те, що протокол Рівненської міської територіальної виборчої комісії «Про підсумки голосування з виборів депутатів Рівненської обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №5» датований не 31.10.2020, як вказують відповідачі, а 01.11.2020 (аркуш справи 36 том 1), оскільки надана позивачем до позовної заяви копія такого протоколу не містить жодної відмітки щодо номера примірника такого протоколу. 
Представник позивача Бузинарський М.Ю. в судовому засіданні апеляційного суду подав клопотання про допит свідка ОСОБА_6 члена Дільничної виборчої комісії №560973, яке апеляційним судом задоволено.
Свідок ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні апеляційного суду вказала на обставини складення протоколів на дільничній виборчій комісії №560973, також судом пред`являлися для огляду протоколи на предмет достовірності її підпису, а саме на аркушах справи 51-53 Примірник №2 та 87-89 Примірник №3 том 2, ОСОБА_6 ствердно вказала, що цей підпис належить їй, а на інших пред`явлених судом для огляду не впевнена, що це її підписи. 
Доводи позивача про те, що «візуально без проведення спеціальних експертиз видно, що підписи усіх членів ДВК № 560973, крім секретаря, на «Первинному» протоколі суттєво відрізняється від підписів на «Уточнюючому» протоколі» є не підтвердженими та суб`єктивними, оскільки апелянт не має спеціальних знань щодо оцінювання підписів фізичних осіб, а підтвердженням встановлених фактів є тільки експертиза проведена у встановленому законодавством порядку. 
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази фіксації порушень норм виборчого процесу відповідачами у ході прийняття до розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій, зокрема, ДВК №560973, встановлення підсумків голосування по територіальному виборчому округу №5 з виборів депутатів Рівненської обласної ради Рівненської області, а також встановлення результатів виборів депутатів Рівненської обласної ради Рівненської області. 
Колегія суддів погоджується із наведеним судом першої інстанції, що вказані позивачем підстави позову стосуються протиправних, на думку позивача, дій та рішень, які вчинялися та приймалися ДВК №560973 та Рівненською міською територіальною виборчою комісією Рівненського району Рівненської області щодо оформлення результатів голосування, однак предметом спору в межах даної адміністративної справи є рішення Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформлене протоколом від 06.11.2020. 
Тобто, не погоджуючись з рішеннями, діями чи бездіяльністю ДВК №560973 та Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області щодо оформлення результатів голосування, позивач мав право на звернення до суду з відповідними позовами у строки, встановлені нормами чинного законодавства. 
Суд зазначає, що описані позивачем підстави позову не можуть стосуватися оскаржуваного Протоколу Рівненської обласної територіальної виборчої комісії від 06.11.2020, оскільки стосуються суті можливих порушень з боку ДВК №560973 та Рівненської міської ТВК, які є самостійними предметами оскарження. 
Судом встановлено, що позивач звертався до суду з позовом до Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії №560973 в частині підрахунку голосів, відданих за кандидатів у депутати до Рівненської обласної ради територіального виборчого округу №5;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії №560973 в частині голосів виборців, відданих за кандидатів у депутати до Рівненської обласної ради територіального округу №5 в порядку, встановленому Виборчим кодексом України.
При чому, визначаючи підстави такого позову, позивач посилався на ті обставини, на які посилається і в позові до Рівненської обласної територіальної виборчої комісії та Рівненської міської ТВК.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 у справі №460/8175/20 позовну заяву Рівненської регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» до Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. 
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд вказав, що враховуючи вимоги частини 6 статті 273 КАС України, суд зазначає, що останнім днем строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області щодо підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії №560973 в частині підрахунку голосів, відданих за кандидатів у депутати до Рівненської обласної ради територіального виборчого округу №5, є 01.11.2020; з даним адміністративним позовом Рівненська регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» звернулася до суду 05.11.2020, тобто з пропуском встановленого строку.
А тому з врахуванням наведеного Рівненська обласна територіальна виборча комісія не мала жодних правових підстав не приймати виборчі документи, які надійшли від Рівненської міської територіальної виборчої комісії з метою встановлення підсумків голосування, оскільки такі документи є чинними та не оскаржені позивачем вчасно та у Рівненської обласної територіальної виборчої комісії були відсутні визначені у Виборчому кодексі України правові підстави для не встановлення результатів виборів депутатів Рівненської районної ради Рівненської області, що є її обов`язком згідно частини першої статті 256 Виборчого кодексу України.
У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. 
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».
Матеріалами справи підтверджено те, що ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_3 , чи інші члени Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області не виклали окремої думки.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи істотно порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформлене Протоколом від 06.11.2020 є правомірним та прийнятим на підставі Виборчого кодексу України, а тому вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформленого протоколом від 06.11.2020, про встановлення результатів виборів депутатів Рівненської обласної ради Рівненської області та зобов`язання вчинити дії відповідачів не підлягають до задоволення.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. 
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд зазначає, що при поданні апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 позивачем не сплачено судового збору. З урахуванням вимог частини 9 статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3153 грн 00 коп., що підлягає стягненню з позивача.
Керуючись ст.ст. 271, 272, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна Платформа - За Життя» - залишити без задоволення.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 460/8284/20 - залишити без змін.
Стягнути з Рівненської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна Платформа - За Життя» (адреса: 3300, м. Рівне, вулиця Чорновола, будинок 91Е, кв.56 ЄДРПОУ 41772891) на користь держави на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

                  Головуючий суддя                                        Н.В. Ільчишин

                  Судді                                                              В.В. Гуляк

                                                                                          В.В. Святецький